Fototävling 2007

[inkfish]

Ursprungligen postat av Riitta

Turistfällor låter tråkigt,men dom andra är bra

Jag är nog böjd att hålla med dig. Låter som 700 bilder på menyer med SMORGASAR.

Och sen blir det världskrig på forumet när någon hittar den egna favorittavernan bland tävlingsbidragen, en hård strid utbryter om vad som är god smak, dålig smak samt vem som egentligen har rätt att definiera vad som är en turistfälla...

Nä, jag håller nog med om att det är lugnast utan en sån kategori

Ursprungligen postat av inkfish

Jag är nog böjd att hålla med dig. Låter som 700 bilder på menyer med SMORGASAR.

Ja oj det låter tråkigt. Ja folk här på forumet kanske har så dålig fantasi. Det jag menade var olika tolkningar av turistfällor. Men det är klart, alla kanske tolkar dem lika i mellanmjölkens land. Och DET är trist.

[kari]

Ursprungligen postat av inkfish

Och sen blir det världskrig på forumet när någon hittar den egna favorittavernan bland tävlingsbidragen, en hård strid utbryter om vad som är god smak, dålig smak samt vem som egentligen har rätt att definiera vad som är en turistfälla...
Nä, jag håller nog med om att det är lugnast utan en sån kategori

Akkurat slik tenkte jeg og da forslaget om "turistfeller" kom, og tror vi for husfredens skyld skal unngå den kategorien

[Kalimera]

Det var värst vilket drag det blev i denna tråden. Kom gärna med fler förslag. Vad det slutligen blir för kategorier bestäms innan säsongen startar på allvar.

[Arne]

Men,, Egentligen!!! Stundtals hava vi med förvåning konstaterat att kategoribilderna utgjort vissa munterheter när det gäller urvalet!!!

Vi ha stundtals frågat oss; Men varför är denna bild i avdelningen "Roligaste bild"?? Den är ju ej alls rolig!! Etc etc!!!

Kanske skulle bildinlämnarna motivera varför de just valt denna tävlingsrubrik??

Samma med "Bästa bild" En oskarpt suddig bild över en strand?? Bästa bild?? Skulle även här sitta fint med en motivering!!!

Roligaste bild; En palm??? Varför är denna palm så rolig??? Även här skulle en motivering sitta fint i anslutning till resp bild.


Slutsats: Ska vi verkligen ha kvar kategoribilderna?? Denna fråga sedd mot bakgruna av att vi ju hava svårigheter med att se varför vissa bilder insättes i viss kategori!!!


Arne

[martinifk]

Det ligger ju lite i vad du just har sagt Arne men tävlingen kräver nog ändå 3 kategorier det tror jag. Sen kan ju en motivering kanske vara bra men det blir på något sätt "onödig" läsning är jag rädd för.

[vance]

Om man inte förstår det roliga i en bild som ligger i roligaste bild kategorin så får man väl rösta lågt på den då!

De som förstår fotografen och tycker det är roligt röstar högt...

[inkfish]

Ursprungligen postat av Arne

Kanske skulle bildinlämnarna motivera varför de just valt denna tävlingsrubrik??

Fast när det gäller Roligaste brukar kriteriet vara att det ska vara en bild som är rolig utan att den behöver en förklaring i ord.

Personligen tycker jag att det är helt nödvändigt att ha den begränsningen. En rolig bild ska aldrig behöva en förklaring.

[Hellen]

Är det så att det två kategorierna bästa och roligaste bild "alltid" är med och sedan en joker? Eller är även tredje kategorin känd före det är dags att skicka in sina tävlingsbidrag?

// Helén- som i år skall skaffa fler minneskort..., bära med mig datorn..., allt för att helgardera så att man får något passande motiv att skicka in

[inkfish]

Ursprungligen postat av Hellen

Är det så att det två kategorierna bästa och roligaste bild "alltid" är med och sedan en joker? Eller är även tredje kategorin känd

Bästa och roligaste har alltid varit fasta kategorier. Den tredje har varierat men har alltid varit känd från början.