Olympic airlines slutar

[laero]

Ursprungligen postat av Zappa

Alltså, det är ju jättebra att man kan åka för 5 kr.
Ur ett väldigt kortsiktigt perspektiv...
Men det är ju inte konstigt att flygbolagen går i konkurs!......
Visst vill vi åka så billigt som möjligt, men vill vi inte riskera att stå helt utan biljetter pga att flygbolaget har konkat, får vi nog tänka om och betala ett pris som gör att de överhuvudtaget går runt...!

Sven

Mitt första inlägg i den här trådet handlade ju egentligen inte alls om 5-kronorsresor till London utan om möjligheten att Ryanair börjar trafikera Grekland. Den här diskussionen blir därför lite off topic men jag vill ändå svara Sven-Zappa

Jag håller nämligen inte med dig i din åsikt här. På en fungerande marknad är konsumentens (resenärens) roll att köpa bästa möjliga vara till lägsta möjliga pris. Säljarens (flygbolagets) roll är att nå det vinstkrav som ägaren önskar genom att sälja en vara som marknaden vill ha. När konkurrensen fungerar samspelar dessa faktorer till ett pris som båda parter accepterar.
Som konsument är vår roll aldrig att vilja betala ett högt pris av omtanke om ett företag som drivs av vinstintresse.
Ryanair är ett lågprisbolag, men också ett av de europeiska flygbolag som ekonomiskt sett gått bäst de senaste 10 åren. Det kan jämföras med traditionella bolag som SAS, Alitalia eller Sabena som står på konkursens brant eller redan är borta. Det går alltså inte att sätta likhetstecken mellan låga biljettpriser och risk för konkurs.

Tro heller inte att Ryanair's idé är att leva på 5-kronorsbiljetter och att de pga det är på väg mot konkurs. Detta handlar om marknadsföringskostnader som lika gärna kunde varit tv-reklam eller annan annonsering. Men när de nu säljer dessa biljetter är det klart att vi resenärer ska passa på att utnyttja det.

Lars

[Zappa]

Ursprungligen postat av laero

På en fungerande marknad är konsumentens (resenärens) roll att köpa bästa möjliga vara till lägsta möjliga pris. Säljarens (flygbolagets) roll är att nå det vinstkrav som ägaren önskar genom att sälja en vara som marknaden vill ha. När konkurrensen fungerar samspelar dessa faktorer till ett pris som båda parter accepterar.
Som konsument är vår roll aldrig att vilja betala ett högt pris av omtanke om ett företag som drivs av vinstintresse.

Lars

Njae, visst har du rätt. Till viss del...
Vad jag menar är bara att man ibland kan välja att betala för en viss service, och att det kan vara värt en hel del.

På samma sätt som inte alla handlar kläder på HM utan i "dyrare" affärer fastän kvaliteten kanske inte är bättre. Man kanske bara gillar känslan, eller designen mer.
Eller att man har en god relation till sin bank och därför inte väljer den billigaste.
Det gör man ju inte av omtanke för företagets vinstintresse, utan av egna intressen.
Så det handlar inte alltid om att handla till lägsta möjliga pris.
Det är ju det tillgång och efterfrågan handlar om. Som du är inne på också!

Det är däremot farligt att bara använda priset som konkurensmedel. Då är vi ute på farlig mark och har kanske betalat en (billig) biljett som inte längre är användbar alls. Och även om jag då bara har jag lagt ut lite pengar, så är det ändå mer än om jag hade fått en resa på köpet!

Jag är personligen beredd att betala lite mer för att få en vara/tjänst som jag vet fungerar. Visst, jag vet att det inte finns några garantier att det fungerar bara för att jag betalat mer, men det är ju tyvärr en konsekvens av att priserna har drivits i botten (som konkurrensmedel) in absurdum!
Min personliga integritet gör också att jag är beredd att betala för att de anställda skall ha en dräglig tillvaro.
Och för mig är det en självklarhet att personalen är den som får stryka på foten först, när man skall skära i kostnader. Ägarintressen ligger däremot högt på listan över intressen att ta tillvara på...

Observera att jag på intet sätt anklagar dig personligen för att ha köpt en 5-kronorsresa! Jag skrev inlägget mer som en allmän reflektion på dagens alltmer kostnadsinriktade konkurrenssituation.
Det är bra att företagen inte skapar sig enorma vinster som ett fåtal kan ha glädje av, men de måste ha möjlighet att skapa vinster för överlevnad och framtida investeringar.

Min konklusion: Kostnaden är inte allt!

Sven

[laero]

Vi är nog i stort överens Sven.
Jag skrev nämligen att vi ska köpa bästa möjliga vara till lägsta möjliga pris. Vad som är bäst och vad som är rätta priset bestämmer ju var och en.
Men vad jag vill trycka på är att det inte är givet att det är "högprisbolag" som står för stabilitet. Ex.vis Ryanair har visat att det går att kombinera lönsamhet med låga biljettpriser. Alltså; om vi köper billiga biljetter så innebär inte det att vi driver bolagen i putten, utan det är upp till dem att driva sin verksamhet på ett bra sätt för att vara lönsamma.

Lars

[UlfWiman]

Måste bara få kasta in en fråga.
Har man (jag) som konsument något skydd överhuvud taget, förutom att reklamera kortköp på egen bank. Lyckades reklamera 8.000 på SkyCity helt taget ur luften, men det tog tid. Misslyckade med Viking Airlines då de helt utan förvarning ändrade departure date. Fick en fribiljett som plåster på såren, så en halv seger i alla fall. Är halvnöjd med Olympic men nöjdare med Aegean Airlines för lokalflyget. Internationellt har Olympic varit bra för mig genom åren.

Uffe