Det rätta svaret.....

[våga]

Ursprungligen postat av Kalimera

Jag skrev om ön på Kalimera redan för femton år sedan, alltså 1997. Är det mig du menar, eller kom dessa reseguider senare?

Wilma-guiden som bok kom väl tidigare än -97? Ungefär samtidigt som den kom också en guidebok från Vagabond om bl a Småcykladerna. Men självklart har det du har skrivit här på Kalimera, och det andra har skrivit i guideböcker, på olika forum och i researtiklar bidragit till utvecklingen t ex på Koufonissi. Kanske påverkas dessa små platser mycket mer än man kan föreställa sig av det man skriver, och på så sätt bidrar man på gott och på ont till utvecklingen. Men det kan väl inte vara okänt för dig, eller för andra som skriver om olika resmål?
Våga

[Kalimera]

Ursprungligen postat av våga

Wilma-guiden som bok kom väl tidigare än -97?

Jag jobbade för Wilmaguide, men det var efter 1997, och jag skrev inte om Koufonissi där, jag hade ansvar för andra öar. När jag kom till Koufonissi första gången (1995 eller 1996 tror jag att det var) pratade jag mycket med en person som ville att fler turister skulle komma till ön. 1997 skrev jag om Koufonissi första gången. Nästa gång jag kom till Koufonissi tackade han mig för att jag hade bidragit till att det kom fler turister. När jag återvände nästa gång fick jag en utskällning av samma person, och uppmanades att inte skriva mer.

[våga]

Ursprungligen postat av Kalimera

När jag kom till Koufonissi första gången (1995 eller 1996 tror jag att det var) pratade jag mycket med en person som ville att fler turister skulle komma till ön. 1997 skrev jag om Koufonissi första gången. Nästa gång jag kom till Koufonissi tackade han mig för att jag hade bidragit till att det kom fler turister. När jag återvände nästa gång fick jag en utskällning av samma person, och uppmanades att inte skriva mer.

Det du skriver är väl en bra illustration över utvecklingens fördelar och nackdelar. Den utökade turistströmmen till Koufonissi har ju skapat välstånd för flera av öns bofasta familjer och arbetstillfällen för ungdomar på ön och för gästarbetare. Det är väl positivt i de flestas ögon?

När man som öbo ser sitt samhälle förändras och upplever att traditioner och värderingar som hållit ihop öborna förändras, när man ser naturen förstöras av överutnyttjande och okunskap om konsekvenserna av att de sätt man använt för att hantera sopor, avlopp etc inte räcker till är det svårt att se det som något positivt.

Koufonissi är väl inte den enda platsen där familjer har skuldsatt sig svårt i tävlingen om att överträffa grannen, men på en så liten ö märks konskekvenserna förstås mer. Den avundsjuka som finns hos oss alla får mer bränsle och relationerna mellan de som har och de som har förlorat det lilla de hade blir inte bättre.

Jag tror att alla vi som reser och turistar runt om i världen behöver fundera över hur vi bidrar till positiv utveckling eller belastar känsliga miljöer, och vilka konsekvenser den information vi sprider får för lokalsamhällen.
Våga

[Masse]

Ursprungligen postat av våga

Det du skriver är väl en bra illustration över utvecklingens fördelar och nackdelar. Den utökade turistströmmen till Koufonissi har ju skapat välstånd för flera av öns bofasta familjer och arbetstillfällen för ungdomar på ön och för gästarbetare. Det är väl positivt i de flestas ögon?
---------
---------
Jag tror att alla vi som reser och turistar runt om i världen behöver fundera över hur vi bidrar till positiv utveckling eller belastar känsliga miljöer, och vilka konsekvenser den information vi sprider får för lokalsamhällen.
Våga

Visst är det så att myntet har två sidor. Många av oss har säkert återvänt till något kärt resmål ett antal år efter förra gången och reagerat på de intrång i idyllen som utvecklingen har gjort. Problemets dignitet framgår ju tydligt av att inte ens de bofasta kan visa en entydig lösning på problemet. All utveckling som bidrar till jobb och pengar är önskvärd (inte minst med nuvarande situation för Grekland), men när man sedan tvingas betala priset i form av inte nödvändigtvis förstörd miljö, men kraftigt förändrad miljö (det är skillnad på några hundra turister och några tusen turister), ja då känns det ändå lite tråkigt trots ökade arbetstillfällen. Det här är vi säkert många som har upplevt här hemma i Sverige också på diverse populära semesterorter.

Så till det här med att skriva om olika resmål. Självklart måste man kunna skriva om trevliga resmål och härliga reseupplevelser! Annars måste vi väl alla ta bort fingrarna från tangentbordet när vi är inne på Kalimera (varför vi nu skulle vara inne där om ingen skriver). Men det är kanske viktigt att vi bemödar oss om hur vi skriver. Det är därför jag tycker det är så viktigt både hur man ger och hur man tar emot resebrev, tips och rapporter om olika ställen. Genom att vara ganska konkret och saklig, och också balanserad i sina omdömen (både positiva och negativa) tror jag att man kan bidra till att folk hamnar mera rätt. Både barnfamiljer, vuxna utan barn, vandrare, strandälskare m fl gynnas ju av att "hamna på rätt ställe". Och rätt ställe för en barn- och tonårsfamilj är kanske inte alltid en orörd strand utan strandservice. Rätt ställe för en vandrare, naturälskare eller fågelskådare är kanske inte jättestranden med väl utbyggd service på de större öarna.

Klart att vi måste kunna skriva om våra upplevelser. Men det är viktigt att beskriva VARFÖR vi tycker bra eller illa om olika ställen. Jag har tidigare uttalat mig positivt om Kalimeras E-guider, och jag gör det än en gång. De är ett viktigt verktyg för att folk ska komma rätt i Grekland. Dess värde består om de som hittills präglas av sakligt och objektivt innehåll. Sen är det ju upp till oss som reser att försöka värna om miljön som vi kommer till.

Masse