Citat:
Ursprungligen postat av ricky
Man kan faktiskt tolka det på två sätt, antingen så tycker man bilden är bra. Personligen röstar jag hellre på en bild som rent fotomässigt är dålig, men motivet kan vara riktigt fyndigt och passa klockrent i kategorin med lite eftertanke. Ser man mer till bilderna än till kategorin så kan man lika bra skippa kategorier.
Exempel: Säg att jag lägger in ett foto på ett bagageband i denna kategori. Då har jag personligen svårt att se hur den bilden hör till kategorin, medans filosofen och flummaren kanske tycker det är ett solklart möte med Grekland?
|
Du får solklart medhåll angående om en bild är fotomässigt tveksam men motivet/innehållet/budskapet desto tydligare/självklart om det handlar om kategorins benämning. Tolkningarna ÄR svåra, diskussionerna kommer att bli många. Därför är det nog i mina ögon tämligen nödvändigt om det förutom "Bästa Bild" blir variation av kategorier nästan varje år.
Om det fiktiva fotot "mötet med bagagebandet" hade funnits med i tävlingen så hade vi nog enbart kunnat få veta det i efterhand, placerad eller inte placerad. Det hade nog krävts en ren dissikering, redovisning av antal röster för den bilden kontra hur många röster som totalt kommit in.
Om filosofen är detsamma som en flummare eller vice versa, det får stå för dig men din andemening är lite densamma som min - foton från Grekland har för MIG varit och ÄR, konstverk, oavsett "kategori" (tävling eller inte tävling). Drar en parallell här, kategorin Vatten gav mig inte särskilt många "AHA" men jag såg i och för sig väldigt många "möten" även där.
Och som helt okunnig inom konst så får man nog vackert konstatera att åsikterna kommer att bli lika många som deltagare i tävlingen, respektive de som röstar.
/Hasse
