Man kan aldrig jämföra en systemkamera med en kompaktkamera.
Ett dåligt resultat med en systemkamera beror antingen på som i nämnda fall i tidigare inlägg. Dvs dåliga grejor, fel prylar för ändamålet eller fotokunskaperna.
Betänk att optiken är kamerans själ och kamerahuset är, ja just det, ett kamerahus
Ta Nikon eller Canon och betänk att deras paket knappt kostar mer än deras kamerahus. Man kan köpa ett mycket fint kamerahus för 5-6000:-
Men ett optik kan kosta hur mycket som helst. Jag vet fotografer som kör med hus i normalprisklassen men bestyckar dessa med optik för 20-30000:- per objektiv.
Jag har plåtat och framkallat mycket förr med SLR.
Köpte därför en D-SLR, Nikon D80 när den kom ut, men den sålde jag efter ett halvår. jag tycker att jag helt har "hittat hem" nu i min fotografering. Dvs med det smala mellansegmentet mellan Kompaktkamera och DSLR.
Här är mitt recept på en lyckad/trevlig fotokomponering:
Ta en nypa grundkunskaper i fotografering, en styck lite påkostad kompaktkamera från 4.500:- och uppåt, en bra miljö och två delar manuella inställningar samt en del automatik.
En bra jämförelse med dom populära fina kamerahusen som säljs i kit är att säga att man köper en fin Mercedes S-klass men man stoppar in en liten 4-cylindrig motor på1,4 liter istället för en fet V8 på 5 liter.
Några rekommendationer:
Lumix DMC-LX3, Canon G10 eller Leica D-lux4.
Tänk på attPanasonic/Lumix använder sig av Leica-optik. Jo, dom är faktiskt bra. Jag har en tidig Lumix DMC som jag har svårt att släppa. När man får in en fullträff med denna då automatiken ställer in sig optimalt, ja då tar den bättre bilder än vad min Nikon gjorde och än vad min Canon gör.
