[JohnS]

Det er klart man må kunne kritisere både Kreta og Hellas forøvrig her, det er alltid nyttig å høre om andres erfaringer er forskjellige fra ens egne.

Det jeg reagerer mest på, er tendenser til å generalisere, og dømme øyer og steder nedenom basert på et meget spinkelt grunnlag, eller på direkte feilaktige fakta og manglende kunnskaper.

Jeg tenker da på for eksempel et innlegg i en annen tråd, hvor noen rømte fra en bestemt øy etter en natt, og det eneste konkrete som er gitt som årsak, er "illgrøna køksluckor" i leiligheten. Jeg har ikke selv vært på den øya det er snakk om, men skjønner dem som ser på det som sin favorittøy, og reagerer på at øya blir betegnes som det "sämsta" stdet i Hellas på et sånt grunnlag.

Jeg vet ikke hvor mange ganger jeg har sett kritikk av en av mine favorittøyer, Kreta, bare med en generell begrunnelse, at øya er over-turistifisert. Går man inn i statistikken og sjekker litt fakta, vil man finne at øya har a 135 ooo turistsenger, og ca 600 000 innbyggere, altså 0,23 turistseng pr. innbygger. Det er klart at det er over-turistifisert i forhold til Peloponnes, med 0,04 senger pr innbygger. Ser man det derimot i forhold til Kykladene, med 0,38, er Kreta lite turistifisert, for ikke å snakke om dersom man sammenligner med Dodekaneserne, med 0,56.

Jeg er klar over at slike fakta er kjedelige (tråkiga) å finne ut av, og at de forstyrrer en del oppfatninger. Men jeg synes at skal man fremføre kritikk av steder, bør det være et minimum av saklig begrunnelse bak kritikken. Da har den verdi for andre reisende dit, ellers er den bare forvirrende, og kanskje direkte villedende.