Visa fullständig version : Klimatkrisen
Eventuella klimatförnekare - och alla andra också naturligtvis! - som missade BBC-programmet "Klimatkrisen" med bl.a. David Attenborough rekommenderas att se detta på SVT Play. Det finns HÄR (https://www.svtplay.se/video/22954438/david-attenborough-klimatkrisen).
/kimmen
Kalimera
2019-08-05, 12:16
Jag har inte sett den, men det ska jag göra. Attenborough höll ett tal i brittiska parlamentet tidigare i sommar. Jag läste det i efterhand i The Guardian, och det var ingen munter läsning.
På SVT Play finns en serie i två delar som heter "Världen svämmar över". Också mycket skrämmande men intressant. Jag vet inte hur länge de ligger kvar.
Ulla
Nu har jag sett och det skrämmer mig mer än Trump! :eek: Jag har iaf levt mitt liv, men mina barn och barnbarn. Hur ser deras framtid ut? Det mest beklämmande är att jag själv sitter på de anklagades bänk... :(
/Netwolf
Getpinglan
2019-08-08, 23:04
Absolut något jag tänker på .... Har det diskuterats mycket här på Kalimera? Har vänner som slutat flyga för gott och nu semestrar enbart i Sverige eller med tåg.
Har börjat fasa ut att åka till Grekland så ofta. Förut var det pga ekonomin om man inte åkte till Grekland. Nu är det av andra hänsyn.
Det går bra att drömma om Grekland hemma, och drömma lite längre om resan. Att inte åka varje år. Det är det som gör Grekland till ett sådant bra resmål, allt runtomkring som kan hållas levand. , mat, historia, mytologin, konsten och språket. Och musiken. Man hittar alltid en skärva Grekland någonstans, även utanför Grekland. Här på Kalimera t. ex.
Det kommer ju rapporter om annat än flyget, t ex kläder. Modeindustrin omsätter en hel del bomull, vilket bl a har lett till Aralsjöns utplåning. Det gick ett program om det igår kväll. Finns att se på SVT Play (https://www.svtplay.se/video/23019070/stacey-dooley-modeindustrins-smutsiga-baksida).
/Netwolf
Spizeman
2019-08-09, 09:21
Det kommer ju rapporter om annat än flyget, t ex kläder. Modeindustrin omsätter en hel del bomull, vilket bl a har lett till Aralsjöns utplåning. Det gick ett program om det igår kväll. Finns att se på SVT Play (https://www.svtplay.se/video/23019070/stacey-dooley-modeindustrins-smutsiga-baksida).
/Netwolf
Flyget står för 20% och sjöfarten för 80% av utsläppen vilket ungefär tillsammans motsvarar mängden utsläpp av klädesproduktion. Så i det perspektivet blir det flyg 10 % fartyg 40%, kläder 50% och de mesta diskussionerna handlar om flyg när de kanske borde handla om världens produktion av kläder.
Flyget står för 20% och sjöfarten för 80% av utsläppen vilket ungefär tillsammans motsvarar mängden utsläpp av klädesproduktion. Så i det perspektivet blir det flyg 10 % fartyg 40%, kläder 50% och de mesta diskussionerna handlar om flyg när de kanske borde handla om världens produktion av kläder.
Jag har också läst liknande siffror och rapporter, men det skrivs ju bara om flyget. Stämmer verkligen siffrorna? Eller är det feltolkat, så att det eg är flyget som är den stora boven? Är det ingen som känner Greta, som kan be henne kolla upp detta? :D;)
/NW
Flyget står för 20% och sjöfarten för 80% av utsläppen vilket ungefär tillsammans motsvarar mängden utsläpp av klädesproduktion. Så i det perspektivet blir det flyg 10 % fartyg 40%, kläder 50% och de mesta diskussionerna handlar om flyg när de kanske borde handla om världens produktion av kläder.
För några sedan hade jag anledning att kolla produktionen av bomull. Bl.a. fick jag fram att för tillverkningen av ett par jeans gick det åt mer än 9.000 liter vatten till bevattning, samt reningen av bomullen. Dessutom sker detta i länder där det är vattenbrist.
I den här länken står det lite grand om det:
https://www.hallakonsument.se/miljo-och-hallbarhet/klader-och-textil/miljoaspekter-pa-olika-textiltyper/bomull/
(Om du inte kommer direkt till artikeln, sök på ”bomull och miljö”).
/Thoper
Det kommer ju rapporter om annat än flyget, t ex kläder. Modeindustrin omsätter en hel del bomull, vilket bl a har lett till Aralsjöns utplåning. Det gick ett program om det igår kväll. Finns att se på SVT Play (https://www.svtplay.se/video/23019070/stacey-dooley-modeindustrins-smutsiga-baksida).
Jag såg det programmet. Det var lika j-a skrämmande...:eek: Man behöver ju inte köpa nya kläder i tid och otid bara för att man kan och vill.
Min sambo sa till mig att "Du bidrar i alla fall inte så mycket till det, du använder ju dina kläder tills de faller isär i atomer...".:D
/kimmen
Min sambo sa till mig att "Du bidrar i alla fall inte så mycket till det, du använder ju dina kläder tills de faller isär i atomer...".:D
flabb_flab
När det gäller kläder och bomull så vill jag påpeka att alla kläder tillverkas verkligen inte av bomull. Dessutom så håller man ju nu intensivt på att utveckla nya, hållbarare material för miljön och klimatet. Så vi borde nog ha mera tro på en positiv utveckling och inte bara sluta köpa kläder för den saken skull. En av de största problemen när det gäller kläder är att folk inte vill betala något för dem.
Gäller allt annat också, vi måste tro på nya lösningar och inte bara förbjuda allting.
/ Anne :)
Spizeman
2019-08-09, 12:42
Jag har också läst liknande siffror och rapporter, men det skrivs ju bara om flyget. Stämmer verkligen siffrorna? Eller är det feltolkat, så att det eg är flyget som är den stora boven? Är det ingen som känner Greta, som kan be henne kolla upp detta? :D;)
/NW
Flyget kontra sjöfarten baseras på en rapport från Naturvårdsverket, kläder minns jag inte men vill minnas att det var en världsorganisation som rapporterade för ca 1 mån sedan.
Alternativet som kanske är enklast är väl att tro på politisk propaganda, och då är det mest flyg o dieselbilar det handlar om
Gäller allt annat också, vi måste tro på nya lösningar och inte bara förbjuda allting.
Det är nog ingen som har pratat om att förbjuda kläder av bomull.
Men folk måste börja tänka lite, och inte bara köpa nytt, nytt, nytt hela tiden...
/kimmen
Jag såg det programmet. Det var lika j-a skrämmande...:eek: Man behöver ju inte köpa nya kläder i tid och otid bara för att man kan och vill.
Min sambo sa till mig att "Du bidrar i alla fall inte så mycket till det, du använder ju dina kläder tills de faller isär i atomer...".:D
/kimmen
Att använda kläder tills de är utslitna är just det rätta sättet. Och ja, man behöver inte köpa nya kläder hela tiden, bättre att satsa på kvalitet och inte kvantitet.
/ Anne :)
Kalimera
2019-08-11, 12:52
Har vänner som slutat flyga för gott och nu semestrar enbart i Sverige eller med tåg. Jag har vänner som slutat flyga och tågluffar i stället. De började med fyra veckor runt om i Europa förra sommaren, och i år tågluffade de ner till Italien och var där i tre veckor.
Jag har vänner som slutat flyga och tågluffar i stället. De började med fyra veckor runt om i Europa förra sommaren, och i år tågluffade de ner till Italien och var där i tre veckor.
Ja, hade man haft förmånen att vara ute i tre veckor, så hade jag också kunnat överväga tåget. Men nu när man kanske bara har en vecka 10 dar, så funkar det ju inte.
/NW
Flyget står för 20% och sjöfarten för 80% av utsläppen vilket ungefär tillsammans motsvarar mängden utsläpp av klädesproduktion. Så i det perspektivet blir det flyg 10 % fartyg 40%, kläder 50% och de mesta diskussionerna handlar om flyg när de kanske borde handla om världens produktion av kläder.
Gårdagens sommarprat i P1 (11/8-19) gjordes av en klimatforskare. Mycket intressant och värt att lyssna på. Han nämnde bla en del procent-tal som kan vara intressanta.
Av totala globala CO2-utsläpp står:
-energiproduktion för ca 50%
-transportsektorn för ca 20%
Av transportsektorns utsläpp står flyget för 3%-enheter.
Övriga 17 %-enheter kommer då från båtar, bilar, tung trafik, tåg mm.
Flyg står alltså för 3% av världens totala CO2 utsläpp. Rätt eller fel, men min slutsats av detta är att jag inte är beredd att avstå mina utlandsresor. Däremot tror jag att jag kan bidra mer genom att, precis som Spizeman skriver, avstå överdriven konsumtion. Exempelvis slängs 35-40% av livsmedel som distribueras och säljs i västvärlden.
Exempelvis slängs 35-40% av livsmedel som distribueras och säljs i västvärlden.
Någon gång förra hösten eller i vintras gick en programserie i några avsnitt på SVT som hette "Maträddarna" med programledaren Anne Lundberg och kocken Paul Svensson. Det var mycket intressant och tankeväckande!
Där sades bland annat att en tredjedel av all mat som odlas och produceras i hela VÄRLDEN slängs - det är tillräckligt för att försörja tre miljarder människor...:(
Programmet finns inte längre tillgängligt på SVT Play, men här är några länkar med lite kort info; Länk1 (https://www.aftonbladet.se/nojesbladet/tv/a/Kvqzw7/anne-lundberg-vill-fa-oss-att-laga-mat-av-kaffesump-och-aggskal), Länk2 (https://www.expressen.se/nyheter/klimat/svts-nya-program-vill-satta-stopp-for-matsvinnet-/), Länk3 (https://kontakt.svt.se/guide/matraddarna) (med en länk till recept på råvaror som normalt slängs:)). Det går säkert att googla fram ytterligare information om vad som sades i programserien.
/kimmen
Kalimera
2019-08-12, 13:12
Gårdagens sommarprat i P1 (11/8-19) gjordes av en klimatforskare. Mycket intressant och värt att lyssna på.Har inte lyssnat ännu, men läste en recension av programmet i DN, och förstod då att det är ett sommarprat jag inte får missa. Ska lyssna i efterhand.
Gårdagens sommarprat i P1 (11/8-19) gjordes av en klimatforskare. Mycket intressant och värt att lyssna på.
Även GP har idag en recension av det programmet. Den finns HÄR (https://www.gp.se/kultur/kultur/sommar-i-p1-michael-tjernstr%C3%B6m-1.16954090).
/kimmen
I DN (https://www.dn.se/kultur-noje/kristofer-ahlstrom-varfor-pratas-det-sa-sallan-om-industriskammen/) idag talas det om industriskammen
"tänk om flygskammens breda engagemang även kunde uppbådas för industrins klimatpåverkan: enskilda industrier står för totalt nästan hälften av Sveriges koldioxidutsläpp, enligt EU:s utsläppshandel. (https://www.dn.se/ekonomi/okande-utslapp-fran-svensk-industri-de-bidrar-mest/) SSAB, Cementa och Preem är de företag som släpper ut mest koldioxid (https://www.dn.se/ekonomi/har-ar-foretagen-som-slapper-ut-mest-koldioxid/) i Sverige, medan H&M, Ericsson och Electrolux globalt släpper ut mer växthusgaser än Sverige som nation (https://www.di.se/hallbart-naringsliv/tre-bolag-varre-an-hela-sverige/)."
Nåt att tänka på om siffrorna stämmer.
/Netwolf
I DN (https://www.dn.se/kultur-noje/kristofer-ahlstrom-varfor-pratas-det-sa-sallan-om-industriskammen/) idag talas det om industriskammen
"tänk om flygskammens breda engagemang även kunde uppbådas för industrins klimatpåverkan: enskilda industrier står för totalt nästan hälften av Sveriges koldioxidutsläpp, enligt EU:s utsläppshandel. (https://www.dn.se/ekonomi/okande-utslapp-fran-svensk-industri-de-bidrar-mest/) SSAB, Cementa och Preem är de företag som släpper ut mest koldioxid (https://www.dn.se/ekonomi/har-ar-foretagen-som-slapper-ut-mest-koldioxid/) i Sverige, medan H&M, Ericsson och Electrolux globalt släpper ut mer växthusgaser än Sverige som nation (https://www.di.se/hallbart-naringsliv/tre-bolag-varre-an-hela-sverige/)."
Nåt att tänka på om siffrorna stämmer.
Att tänka på då är att det ju är samhället och dess invånare - alltså vi - som är kunder till de företagen som räknas upp...:o
/kimmen
El Gringo
2019-08-20, 06:38
Jeg tenker at siden den menneskeskapte delen (dvs. den delen vi teoretisk kan gjøre noe med) av den globale oppvarmingen kun er en ørliten brøkdel av det totale, så bør vi isteden konsentrere oss om det som faktisk er problemer vi kan gjøre noe med.
Klimaet på jorden er styrt av aktiviteten på solen, og slik har det alltid vært.
Forskere hos CERN (og det er ikke dumminger) har sammenlignet solsyklus og klima, og det sammenfaller.
Husk at da Hannibal gikk over alpene med sine elefanter, var det skog der det nå ligger en isbre, så alt dette går i sykluser.
Jeg tror heller vi skal bruke vår lille tid her på jorden til å konsentrere innsatsen mot de virkelige problemene, nemlig overbefolkning, avskoging og forsøpling.
I min barndom passerte vi 4 milliarder mennesker på jorden, og nå er vi 7,2 !!! Hvem tror at planeten vår kan fø en eksplosivt økende befolkning ?
Plast og miljøgifter vi sprer rundt i naturen ødelegger både dyr og planter, og når til slutt inn i næringskjeden.
I Brasil og andre land hugger de ned regnskog i et rasende tempo for kortsiktig profitt.
Det er de virkelige problemene, ikke CO2.
Jeg fortsetter nok å fly med god samvittighet :)
Det er de virkelige problemene, ikke CO2.
En majoritet av världens klimatforskare och klimatexperter håller inte med dig...
/kimmen
El Gringo
2019-08-20, 14:13
En majoritet av verdens klimaforskere får betalt av noen :)
Dessuten er det vel ingen av verdens klimaforskere som påstår at de menneskeskapte CO2-utslippene er på mer enn ca 4 % av det totale, så om vi halverte de menneskeskapte CO2-utslippene, ville fortsatt 98% være der....
Kanskje vi heller burde bry oss om det som ville ha en innvirkning ?
Edit: rettet opp faktaopplysning
El Gringo
2019-08-20, 14:42
For de av oss som ikke er så opptatt av å være PK, men mer interessert i virkelige fakta selv om det ikke skaffer oss politiske posisjoner, kan man jo lese hva bl.a. forskere hos CERN forsker på.
https://indico.cern.ch/event/52576/attachments/970791/1379192/cern_colloquium_kirkby.pdf
https://www.thegwpf.com/the-sun-allergy-of-climate-researchers/
Charleston
2019-08-20, 15:19
En majoritet av världens klimatforskare och klimatexperter håller inte med dig.../kimmen
Jag skulle t.o.m. vilja påstå: en ÖVERVÄLDIGANDE majoritet.
Jag orkar egentligen inte gång på gång argumentera mot dessa klimatförnekare. Men t.ex. så är naturens eget kretslopp av CO2 i balans, det är det som vi människor tillför som kumulerar mot katastrofen, och solfäckar varierar över 10-15 år och kan inte förklara uppvärmningen på över en grad senaste seklet, och när det gäller betalning så står sej nog seriösa forskare slätt mot fossilindustrins lakejer (t.ex. GWPF), en fossilindustri som f.ö. för över 50 år sen insåg vart det var på väg, men höll tyst om det) . Tiden håller på att rinna ut och det är handling som krävs. Och det är en massa saker som behöver göras. Det räcker liksom inte med att t.ex. bara flyga mindre. Vi måste även konsumera mindre (framförallt industriellt producerat) nötkött, vi måste åka mindre bil, vi måste sluta använda fossila bränslen till våra industrier, sluta kasta bort mat, sluta avverka kolsänkor (framförallt regnskog), m.m., m.m.. Och det är så fruktansvärt orättvist, när vi här i den rika världen bidrar mer än tiofaldigt till uppvärmningen mot de som drabbas allra hårdast av följderna.
En majoritet av verdens klimaforskere får betalt av noen :)
Ja, alla som förvärvsarbetar får betalt av någon - nämligen sin arbetsgivare. I de flesta klimatforskares fall handlar det antagligen om de universitet etc. som de verkar på.
Att påstå att de skulle ha någon slags "hemlig agenda" är bara ytterligare en i raden av fantasifulla och mer eller mindre korkade konspirationsteorier...:(
/kimmen
El Gringo
2019-08-20, 15:48
Jag skulle t.o.m. vilja påstå: en ÖVERVÄLDIGANDE majoritet.
Jag orkar egentligen inte gång på gång argumentera mot dessa klimatförnekare. Men t.ex. så är naturens eget kretslopp av CO2 i balans, det är det som vi människor tillför som kumulerar mot katastrofen, och solfäckar varierar över 10-15 år och kan inte förklara uppvärmningen på över en grad senaste seklet, och när det gäller betalning så står sej nog seriösa forskare slätt mot fossilindustrins lakejer (t.ex. GWPF), en fossilindustri som f.ö. för över 50 år sen insåg vart det var på väg, men höll tyst om det) . Tiden håller på att rinna ut och det är handling som krävs. Och det är en massa saker som behöver göras. Det räcker liksom inte med att t.ex. bara flyga mindre. Vi måste även konsumera mindre (framförallt industriellt producerat) nötkött, vi måste åka mindre bil, vi måste sluta använda fossila bränslen till våra industrier, sluta kasta bort mat, sluta avverka kolsänkor (framförallt regnskog), m.m., m.m.. Och det är så fruktansvärt orättvist, när vi här i den rika världen bidrar mer än tiofaldigt till uppvärmningen mot de som drabbas allra hårdast av följderna.
Jeg har aldri påstått det du skriver her, så det er en herlig helbom :)
Om du hadde tatt deg tid og umake med å lese det jeg linket til, ville du se hva som faktisk blir påstått, men det er kanskje ikke så PK.
El Gringo
2019-08-20, 15:54
Ja, alla som förvärvsarbetar får betalt av någon - nämligen sin arbetsgivare. I de flesta klimatforskares fall handlar det antagligen om de universitet etc. som de verkar på.
Att påstå att de skulle ha någon slags "hemlig agenda" är bara ytterligare en i raden av fantasifulla och mer eller mindre korkade konspirationsteorier...:(
/kimmen
Det er ingen som har påstått noe om hemmelig agenda, så å kalle andres meninger for korket er i beste fall en noe feilslått hersketeknikk, og så korket er man vel ikke ? :rolleyes:
Som jeg foreslo til Charleston, ta deg tid til å lese bl.a. den forskningsrapporten jeg linket til.
Jeg kan jo legge til at både den svenske og den norske stat bidrar med ca. 2,8% hver til driften av forskningssenteret CERN.
El Gringo
2019-08-20, 16:07
Om man er interessert i mer fakta (ja fakta), så kan man se på denne rapporten om jordens befolkning.
https://snl.no/verdens_befolkning
Det er ikke vanskelig å forstå at planeten vår ikke kan forsyne en så økende befolkning i det lange løp, og at de store problemene ikke er i Europa.
En så enorm økning i antall mennesker bidrar til økt kamp om matressursene, nedhogst av mer regnskog, mer forurensing, og (javisst) økte CO2-utslipp.
Kanskje det er dette man burde konsentrere seg om uansett om man tror på menneskeskapte klimaforandringer eller ikke ?
For de av oss som ikke er så opptatt av å være PK, men mer interessert i virkelige fakta selv om det ikke skaffer oss politiske posisjoner, kan man jo lese hva bl.a. forskere hos CERN forsker på.
https://indico.cern.ch/event/52576/attachments/970791/1379192/cern_colloquium_kirkby.pdf
https://www.thegwpf.com/the-sun-allergy-of-climate-researchers/
Suck, vad trött jag blir på detta eviga tjat om "PK" hit och "PK" dit...:eek:
Jag har tittat igenom CERN-rapporten. Den är från 2009, och visar vad man då höll på att forska om och var nyfikna på (bland annat). Rapporten innehåller mest mängder av olika avancerade grafer, och den visar som sagt vad man höll på att forska om 2009. Men jag hittade i alla fall ingen sammanfattning eller slutsats.
Det er ingen som har påstått noe om hemmelig agenda, så å kalle andres meninger for korket er i beste fall en noe feilslått hersketeknikk, og så korket er man vel ikke ?
Nej, men du skriver ju att en majoritet av världens klimatforskare "får betalt av noen". Vad menar du då? Menar du att de "får betalt av noen" för att påstå felaktigheter?
/kimmen
Charleston
2019-08-20, 16:12
Om vi nu ska kommunicera med länkar, så finns här två intressanta förklaringar till att ändå en del fortfarande förnekar vår klimatpåverkan:
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/orsaken-till-att-du-inte-bryr-dig-om-klimathotet-de-fem-d-na
https://www.svt.se/nyheter/inrikes/darfor-agerar-vi-inte-trots-att-vi-kanner-till-klimathotet
F.ö. verkar kopplingen mellan klimatförnekelse och en viss politisk inriktning (det går bra att googla fram vilken jag menar) vara bra mycket starkare än den mellan s.k. PK (jag är nog PK och rätt stolt över de värderingar som tydligen kännetecknar detta begrepp) och erkännande av klimathotet.
Jag skulle t.o.m. vilja påstå: en ÖVERVÄLDIGANDE majoritet.
Jag orkar egentligen inte gång på gång argumentera mot dessa klimatförnekare. Men t.ex. så är naturens eget kretslopp av CO2 i balans, det är det som vi människor tillför som kumulerar mot katastrofen, och solfäckar varierar över 10-15 år och kan inte förklara uppvärmningen på över en grad senaste seklet, och när det gäller betalning så står sej nog seriösa forskare slätt mot fossilindustrins lakejer (t.ex. GWPF (https://en.wikipedia.org/wiki/Global_Warming_Policy_Foundation)), en fossilindustri som f.ö. för över 50 år sen insåg vart det var på väg, men höll tyst om det) . Tiden håller på att rinna ut och det är handling som krävs. Och det är en massa saker som behöver göras. Det räcker liksom inte med att t.ex. bara flyga mindre. Vi måste även konsumera mindre (framförallt industriellt producerat) nötkött, vi måste åka mindre bil, vi måste sluta använda fossila bränslen till våra industrier, sluta kasta bort mat, sluta avverka kolsänkor (framförallt regnskog), m.m., m.m.. Och det är så fruktansvärt orättvist, när vi här i den rika världen bidrar mer än tiofaldigt till uppvärmningen mot de som drabbas allra hårdast av följderna.
Jag tog mig friheten att lägga in en länk på GWPF (https://en.wikipedia.org/wiki/Global_Warming_Policy_Foundation) som förklarar lite om vad det är för en organisation...
/kimmen
...jag är nog PK och rätt stolt över de värderingar som tydligen kännetecknar detta begrepp...
fb_gilla
/kimmen
El Gringo
2019-08-20, 16:26
@ kimmen:
Du kan være så lei PK du bare vil, men det er tydeligvis en ting i tiden å være det, gjerne på grensen til det selvutslettende.
Derfor har dere prestert å sende en skoleunge i seilbåt over atlanteren for å forsøke å lære voksne, erfarne folk noe veldig viktig. :eek:
Nå viser det seg at 5 stk. må fly over Atlanteren for å hente båten tilbake, dvs. et større karbonavtrykk enn om hun hadde tatt fly i utgangspunktet.
Hva med kritisk tenking ?
Jeg tror faktisk, selv om rapporten er noen få år gammel, at dataene for de siste årtusener ikke har endret seg, eller hva ?
Varme perioder, små og store istider gjennom mange tusen år sammenfaller nokså perfekt med solaktiviteten.
Tilfeldig ?
Tror du virkelig at datagrunnlaget plutselig ble feil fordi rapporten er fra 2009 ?
Forsking er ofte et spørsmål om hva man velger og hva man får beskjed om. Det er ingen hemmelighet og ingen konspirasjonsteori.
Glem heller ikke at selv de forskerne som gjør som de får beskjed om har en enorm, dvs., flere hundre % feilmargin på sine tall og estimater, så selv ikke de kan si at de sitter med fasiten.
El Gringo
2019-08-20, 16:28
Jag tog mig friheten att lägga in en länk på GWPF (https://en.wikipedia.org/wiki/Global_Warming_Policy_Foundation) som förklarar lite om vad det är för en organisation...
/kimmen
Og jeg tok meg friheten til å legge inn en lenke om hva CERN er for en organisasjon...
https://no.wikipedia.org/wiki/CERN
Merkelig at de ikke er uenige :)
Og jeg tok meg friheten til å legge inn en lenke om hva CERN er for en organisasjon...
https://no.wikipedia.org/wiki/CERN
Merkelig at de ikke er uenige :)
CERN är ledande inom högenergifysik och partikelfysik. Deras huvudsakliga verksamhet är inte klimatforskning. Och jag ser ingenstans att CERN och GWPF är eniga om klimatförändringar...
/kimmen
El Gringo
2019-08-20, 16:42
Og til de som etterlyser dokumentasjon på at det lønner seg å være PK, kan jeg komme med et ferskt eksempel.
En av våre tidligere SV-politikere var så PK at han ble leder for FN´s miljøprogram.
Etter et par år i jobben fikk han i fjor sparken, siden han hadde reist for over 4 millioner kroner på 22 måneder og i tillegg snusket med reiseregninger, dvs. ikke særlig PK likevel.
Nå vil han igjen ha betalt, og har meldt seg inn i MDG siden de er i vinden for tiden.
"Gjør hva jeg sier og ikke hva jeg gjør"....
Ha sunn skepsis.
Derfor har dere prestert å sende en skoleunge i seilbåt over atlanteren for å forsøke å lære voksne, erfarne folk noe veldig viktig. :eek:
För det första, Greta försöker inte "lära" vuxna någonting. Hon vill bara att vi ska lyssna på varningarna (från en majoritet av världens klimatforskare).
För det andra, det är så j-a lågt av vuxna människor att ironisera över och förlöjliga en ung tjej för hennes engagemang i sin egen generations framtid...:mad:
/kimmen
El Gringo
2019-08-20, 16:49
CERN är ledande inom högenergifysik och partikelfysik. Deras huvudsakliga verksamhet är inte klimatforskning. Och jag ser ingenstans att CERN och GWPF är eniga om klimatförändringar...
/kimmen
Da har du altså ikke sett at de refererer til bl.a. CERN i den artikkelen jeg linket til, der man forsker på sammenhengen mellom solpartikler og klima.
Da har du altså ikke sett at de refererer til bl.a. CERN i den artikkelen jeg linket til, der man forsker på sammenhengen mellom solpartikler og klima.
Ja, man forskar...
/kimmen
El Gringo
2019-08-20, 16:57
För det första, Greta försöker inte "lära" vuxna någonting. Hon vill bara att vi ska lyssna på varningarna (från en majoritet av världens klimatforskare).
För det andra, det är så j-a lågt av vuxna människor att ironisera över och förlöjliga en ung tjej för hennes engagemang i sin egen generations framtid...:mad:
/kimmen
Nei, hun har bare skjelt ut voksne mennesker i FN.
Hva vet en 15-åring om verden og sammenhenger ?
Jovisst er hun engasjert, men har du spurt deg hvem som står bak ?
Hun betaler nok ikke med egne lommepenger vil jeg tro.
Jeg vil m.a.o. vite hvem som sponser henne.
El Gringo
2019-08-20, 16:58
Ja, man forskar...
/kimmen
...og der slapp man opp for gode argumenter ?
Nei, hun har bare skjelt ut voksne mennesker i FN.
Hva vet en 15-åring om verden og sammenhenger ?
Jovisst er hun engasjert, men har du spurt deg hvem som står bak ?
Hun betaler nok ikke med egne lommepenger vil jeg tro.
Jeg vil m.a.o. vite hvem som sponser henne.
Och där kom den konspirationsteorin, att "någon" sponsrar henne för egen agenda...Ang_elx:rolleyes:
Hon behöver nog ingen sponsor, hon har rika föräldrar (skådespelare/producent och operasångare).
Men apropå "sponsrar" så tar jag denna igen;
Det er ingen som har påstått noe om hemmelig agenda, så å kalle andres meninger for korket er i beste fall en noe feilslått hersketeknikk, og så korket er man vel ikke ?
Nej, men du skriver ju att en majoritet av världens klimatforskare "får betalt av noen". Vad menar du då? Menar du att de "får betalt av noen" för att påstå felaktigheter?
/kimmen
...og der slapp man opp for gode argumenter ?
:eek:
Forskning pågår, det finns inga resultat eller slutsatser.
/kimmen
El Gringo
2019-08-20, 17:19
Nej, men du skriver ju att en majoritet av världens klimatforskare "får betalt av noen". Vad menar du då? Menar du att de "får betalt av noen" för att påstå felaktigheter?
/kimmen
Nei, det har jeg ikke påstått.
Jeg har ikke nektet for at det finnes menneskeskapte klimaforandringer.
Jeg sier kun at de er så små og forbundet med så stor usikkerhet at man heller burde bruke milliarder på noe det ikke er tvil om.
Med så store variabler og unøyaktigheter er det ikke noe problem å misbruke tallene til sin egen interesse og sin egen agenda, og dersom man ikke tror at miljøsaken er big business for enkelte, så må man kanskje tro om igjen.
Om man ikke tror at mange vil slå politisk mynt på dette, så må man også tro om igjen.
Jeg er sikker på at de fleste tror på denne saken av godhet, men er ikke så naiv at jeg tror at alle gjør det.
For å ta et annet eksempel i samme sjanger, så er det er organisasjon som kaller seg EAT som nettopp har "forsket" på hvordan man skal brødfø verden.
Jeg har sakset fra en artikkel i den norske riksavisen Dagbladet der det står:
"Et typisk eksempel er EAT Foundation der Gunhild Stordalen spiller en hovedrolle. Stiftelsen vekket internasjonal oppsikt da den fastslo at vi i framtida bare kan ha to kjøttmåltider i måneden. EAT har utvilsomt rett i at verdens matvaresystem er skakkjørt og at kostholdet i middelklassen verden over er for kjøttbasert og ensidig. Det er sant at kostholdet må bli mer plantebasert.
Når vi ser på hvem Gunhild Stordalen har med seg på laget, skurrer det likevel faretruende. Det er en samling selskaper som er pådrivere for et kjemisk industrilandbruk med stor vekt på vegetabilske ferdigprodukter. Noen eksempler: BASF (verdens største kjemiske konsern), Bayer (et av verdens største farmasøytiske foretak, som har kjøpt opp giftprodusenten Monsanto), Danone (størst i verden på meierivarer), DuPont (kjemi), Nestlé, Unilever og Yara, der den norske staten er største aksjonær.
Disse selskapenes primære interesse er å beholde kontrollen over matvaresektoren og produksjonsmetodene som gir salg av varene de framstiller. Selv den mest optimistiske miljøverner kan ikke tro at gigantene som profitterer på planteverngifter er grønne riddere for miljøet."
https://www.dagbladet.no/kultur/den-gronne-puritanismen/71443037
Jeg kan jo legge til at fru Stordalen og hennes mann har 8 biler i garasjen og flyr verden rundt i sitt privatfly for å spre sitt budskap om at alle andre må spare...
M.a.o. fortell meg hvem som sponser deg, så vet jeg hva jeg har grunn til å være skeptisk til.
El Gringo
2019-08-20, 17:20
:eek:
Forskning pågår, det finns inga resultat eller slutsatser.
/kimmen
Har de som mener verden går under om noen tiår dersom vi ikke slutter å fly kommet frem til en fasit ?
Dessuten, er ikke en sammenheng gjennom flere tusen år litt mer å stole på enn synsing fra de siste tiår ?
Har de som mener verden går under om noen tiår dersom vi ikke slutter å fly kommet frem til en fasit ?
Dessuten, er ikke en sammenheng gjennom flere tusen år litt mer å stole på enn synsing fra de siste tiår ?
Jag har inte hört någon seriös klimatforskare påstå att världen "går under" om tio år om vi inte slutar flyga. Vad man säger är att temperaturen ökar snabbare och snabbare, och det handlar inte bara om flyg.
Sammanhang några tusen år tillbaka ser man ju i isen i borrkärnorna från Arktis och Antarktis...
/kimmen
El Gringo
2019-08-20, 17:33
Og der er vi helt enige.
Vi må begynne å bruke fakta og ikke følelser.
Debatten nå for tiden er alt for følelsesbasert til at man kan tro på alt.
Den virkelig store faren her på jorden er den enorme befolkningsøkningen.
Det, og forsøpling/forurensing er der man burde bruke sine milliarder.
Vi må begynne å bruke fakta og ikke følelser.
Eftersom jag inte är klimatexpert så lyssnar jag på fakta som framförs av en majoritet av världens klimatforskare...:)
/kimmen
El Gringo
2019-08-20, 17:39
Eftersom jag inte är klimatexpert så lyssnar jag på fakta som framförs av en majoritet av världens klimatforskare...:)
/kimmen
Det får du selvsagt lov til.
SteffTee
2019-08-21, 06:44
Realistiskt sätt och med bakgrund av all tidigare evolution så är mänskligheten redan dödsdömd! Varför ska människan överleva när all annan livsform har dött ut under jordens levnad? (finns väl en del encelliga levnadsformer kanske, och krokodiler naturligtvis).
När vi så om många tio-tusen år har tagit död på oss själv kan planeten jorden åter reparera sig själv och bygga nya livsformer
M v h
Pessimisten & Realisten
Har läst ikapp i den här tråden.
Det är inte mycket som går att hålla med El Gringo om men en sak kan jag instämma i. Det är att, framförallt politikerna, numer bara har fokus på CO2-utsläpp. Man glömmer bort annan miljövård som biologisk mångfald, skyddsvärda biotoper, utsläpp av andra gifter och nedskräpning, plast i haven och microplaster mm mm.
Och trots att man pratar mycket om CO2 händer det inte mycket när det gäller att verkligen minska utsläppen i praktiken.
Sedan ett litet tips till El Gringo i all välmening;
Lägg ner det här med att använda begreppet "PK". I mina ögon (och många svenskar med mig tror jag) använts det begreppet bara av smygrasister, homofober, nättroll, alternativfakta-anhängare och andra diverse åsiktshaverister som vill torgföra suspekta åsikter. När "politiskt korrekt" används nedlåtande slutar jag i allmänhet att läsa eller lyssna.
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.