Visa fullständig version : Finsk-grekisk uppgörelse
Så här försöker finnarna rädda sitt skinn http://www.vk.se/Article.jsp?article=468505
Eva
Inte tror jag att övriga EU-länder kommer att godkänna det, utan att få ett eget avtal för respektive länder.
Man kan fråga sig varför övriga länder skall gå med på att just Finland får tillbaka sina pengar, men ett bra försök Finland...
Varför skall dom behandlas annorlunda än andra länder:eek: Har man gått med på Eurosamarbetet, så har man!! Kunde behållit sin markka, så som Sverige har behållit kronan:rolleyes:
Riittabye_bye
Lite snopet, men Sverige surfar ju som friresenär och följer på sin logeplats hur Finland klarar sig i eurosystemet, inte sant :D?
Lite snopet, men Sverige surfar ju som friresenär och följer på sin logeplats hur Finland klarar sig i eurosystemet, inte sant :D?
Vi i Sverige drabbas väl visst av detta ändå! Hela Europas ekonomi påverkas väl av Greklands kris vare sig man har euro eller inte som valuta:confused:
Lissi
Lite nytt i frågan...
http://www.ekathimerini.com/4dcgi/_w_articles_wsite2_29599_18/08/2011_402687
Eva
Ja det är ju just det man har funderat på här i Finland i ungefär nu ett halvt år efter valen. Det gäller Socialdemokraternas vallöfte: inga pengar till Grekland utan garantier. Borde vid det här laget inte vara någon nyhet för de andra Euro-länderna. Vid mötet i juli där man beslöt om det nya stödpaketet lär Finland ha hållit 15 tal :eek: om denna sak, typ Finland kräver garantier för att låna mera pengar till Grekland och till slut lär alla ha förstått och nickat att saken är ok. Finland och Grekland har nu kommit överens om saken, det lär den grekiska finansministern ha bekräftat idag. Men nu tycker alltså många andra Euro-länder att det är fel. I princip så är det ju faktiskt ganska konstig att Finland skulle få garantier men inte de andra :confused:.
Få se vad det blir av detta? Personligen är jag mest arg för att allting beror på dålig politik, dålig politik i Grekland och övriga skuldsatta länder, dålig politik inom EU eftersom man låtit allt gå så långt utan att göra något tidigare __D. Antagligen finns det väl inte annat än den nuvarande lösningen eftersom man börjat på den linjen, men det finns ju många experter som tycker att man valt fel väg och om man tänker med vanligt sunt bondförnuft så är det ju tokigt att börja betala andras lån. Men ja, vi får väl se....
/ Anne
Lite snopet, men Sverige surfar ju som friresenär och följer på sin logeplats hur Finland klarar sig i eurosystemet, inte sant :D?
Just så, det är så lätt att vara fripassagerare .... och ta bara allt som är plusmärkta.
Felet ligger i Grekland, man skall inte äta mer än vad man tjänar!
Landet kan aldrig betala sina skulder... det landet är icke Finland förstås!
Ja det är ju just det man har funderat på här i Finland i ungefär nu ett halvt år efter valen. Det gäller Socialdemokraternas vallöfte: inga pengar till Grekland utan garantier. Borde vid det här laget inte vara någon nyhet för de andra Euro-länderna. Vid mötet i juli där man beslöt om det nya stödpaketet lär Finland ha hållit 15 tal :eek: om denna sak, typ Finland kräver garantier för att låna mera pengar till Grekland och till slut lär alla ha förstått och nickat att saken är ok. Finland och Grekland har nu kommit överens om saken, det lär den grekiska finansministern ha bekräftat idag. Men nu tycker alltså många andra Euro-länder att det är fel. I princip så är det ju faktiskt ganska konstig att Finland skulle få garantier men inte de andra :confused:.
Få se vad det blir av detta? Personligen är jag mest arg för att allting beror på dålig politik, dålig politik i Grekland och övriga skuldsatta länder, dålig politik inom EU eftersom man låtit allt gå så långt utan att göra något tidigare __D. Antagligen finns det väl inte annat än den nuvarande lösningen eftersom man börjat på den linjen, men det finns ju många experter som tycker att man valt fel väg och om man tänker med vanligt sunt bondförnuft så är det ju tokigt att börja betala andras lån. Men ja, vi får väl se....
/ Anne
Grekland har ljugit allt för mycket...det vore bäst att låta ett land gå i konkurs på riktigt.....
ett land som har bara skulder kan icke garantera något. Men guldet kan dom nog sälja ....
Lite snopet, men Sverige surfar ju som friresenär och följer på sin logeplats hur Finland klarar sig i eurosystemet, inte sant :D?
På vilket sätt surfar vi i Sverige som fripassagerare?
Charleston
2011-08-19, 12:42
Precis! Vi valde ju att inte gå med (av en massa goda orsaker). Finland valde att gå med, med allt vad detta innebär. Då får man väl stå sitt kast? Att sen hela eurogrejen är ett gigantiskt experiment, som inte verkar funka direkt hundraprocentigt (man frestas ju att påpeka "vad var det vi sa, vi som röstade nej", men jag avstår:D) och att Sverige har haft klar fördel av att stå utanför i kristider (valutan!) kan man knappast kalla att vi "surfar som friresenär". Vi valde helt enkelt rätt 2003!
Tycker att det är ganska onödigt att diskutera om det var rätt eller fel att gå med i euron. Visst är det bra för Sverige i dagens läge att ha sin egen valuta, men när det gäller Finland så tycker jag att vi absolut har haft nytta av euron. Alltså tillsvidare! :eek: Det ni kanske inte vet i Sverige är att vi i Finland INTE hade en folkomröstning om valutan. Den saken var "inbäddad" i en folkomröstning om vi överhuvudtaget skulle med i EU. Om vi hade haft en likadan omröstning om euron som ni hade i Sverige är det mycket möjligt att det skulle ha blivit ett nej. Personligen skulle jag då i alla fall ha röstat ja. :cool:Tycker inte att felet ligger i euron utan i dålig politk i allmänhet. Det som man nu inom EU gör fel, alltså enligt mig, är att man tycks totalt strunta i vad folket i alla olika länder tycker. Vad som nu sen är rätt eller fel är jag inte tillräckligt kompetent att säga, men nu har det ju blivit så att först håller Tyskland och Frankrike möte för sig själv och sen ska de övriga tycka likadant. Det kallar jag inte för demokrati! __D
Tyvärr är det så för Finlands del att på grund av hela den här ekonomiska faderullan har vi nu, alltså enligt mig, fått en mycket sämre regering än vad vi annars skulle ha haft. Hela saken med garantier för Finlands lån är ju bara en inrikespolitisk teater.
/ Anne :)
Felet ligger inte i euron , grekisk katastrof är deras egen. Euron är helt ok, man behöver inte växla valuta när man reser till vissa ländet i Europa.
Det är alldeles onödigt att börja diskutera här om valutafrågor, vi har inte möjlighet att påverka saken, inte såhär efterhand i alla fall.
Punkten är det att grekerna skall själva ta hand on sina liv och leva så de har råd för.
Precis! Vi valde ju att inte gå med (av en massa goda orsaker). Finland valde att gå med, med allt vad detta innebär. Då får man väl stå sitt kast? Att sen hela eurogrejen är ett gigantiskt experiment, som inte verkar funka direkt hundraprocentigt (man frestas ju att påpeka "vad var det vi sa, vi som röstade nej", men jag avstår:D) och att Sverige har haft klar fördel av att stå utanför i kristider (valutan!) kan man knappast kalla att vi "surfar som friresenär". Vi valde helt enkelt rätt 2003!
Vi hade ingen omröstning om saken , och ingen visste sanningen on grekernas falskhet.
Vi hade ingen omröstning om saken...
Jodå! Den 16 oktober 1994 hade Finland en folkomröstning om medlemskap i EU.
Resultatet blev 56,9% ja och 43,1% nej.
Edit:
Egentligen innebär ett EU-medlemskap att man har lovat att förr eller senare delta i valutaunionen och införa euron. Danmark och Storbritanien är de enda länder som har förhandlat sig till ett undantag från detta. När euron infördes 1999 uppfyllde Sverige och Grekland inte kraven för att delta. Under år 2000 ansåg man dock att Grekland uppfyllde kraven, och dom kunde därmed ansluta sig 2001.
De enda länder som har haft specifika folkomröstningar om införande av euron eller inte, är Danmark och Sverige. Danmarks nej i den omröstningen innebar att man behöll sitt tidigare framförhandlade undantag. Priset för detta är dock att den danska kronan har en "fast" växelkurs gentemot euron, den får inte avvika mer än +/-2,25%. Sverige har inget undantag, utan vårt nej innebar att vi avsiktligt låter bli att uppfylla alla konvergenskriterier (vilka vet jag inte), och därmed inte kan införa euron.
/kimmen
Jodå! Den 16 oktober 1994 hade Finland en folkomröstning om medlemskap i EU.
Resultatet blev 56,9% ja och 43,1% nej.
Edit:
Egentligen innebär ett EU-medlemskap att man har lovat att förr eller senare delta i valutaunionen och införa euron. Danmark och Storbritanien är de enda länder som har förhandlat sig till ett undantag från detta. När euron infördes 1999 uppfyllde Sverige och Grekland inte kraven för att delta. Under år 2000 ansåg man dock att Grekland uppfyllde kraven, och dom kunde därmed ansluta sig 2001.
De enda länder som har haft specifika folkomröstningar om införande av euron eller inte, är Danmark och Sverige. Danmarks nej i den omröstningen innebar att man behöll sitt tidigare framförhandlade undantag. Priset för detta är dock att den danska kronan har en "fast" växelkurs gentemot euron, den får inte avvika mer än +/-2,25%. Sverige har inget undantag, utan vårt nej innebar att vi avsiktligt låter bli att uppfylla alla konvergenskriterier (vilka vet jag inte), och därmed inte kan införa euron.
/kimmen
Omröstningen av Euron eller inte, det menar jag med omröstningen.
Euron har varit ett fördel jämförande USA-dollar, en stark Euro alltså. I väntan på Nato-omröstningen/Medlemskapet.....!!!
Det är nog socialisterna som hade krav mot Greklands skulder.... synd är de är med i regeringen.
Jodå! Den 16 oktober 1994 hade Finland en folkomröstning om medlemskap i EU.
Resultatet blev 56,9% ja och 43,1% nej.
Edit:
Egentligen innebär ett EU-medlemskap att man har lovat att förr eller senare delta i valutaunionen och införa euron. Danmark och Storbritanien är de enda länder som har förhandlat sig till ett undantag från detta. När euron infördes 1999 uppfyllde Sverige och Grekland inte kraven för att delta. Under år 2000 ansåg man dock att Grekland uppfyllde kraven, och dom kunde därmed ansluta sig 2001.
De enda länder som har haft specifika folkomröstningar om införande av euron eller inte, är Danmark och Sverige. Danmarks nej i den omröstningen innebar att man behöll sitt tidigare framförhandlade undantag. Priset för detta är dock att den danska kronan har en "fast" växelkurs gentemot euron, den får inte avvika mer än +/-2,25%. Sverige har inget undantag, utan vårt nej innebar att vi avsiktligt låter bli att uppfylla alla konvergenskriterier (vilka vet jag inte), och därmed inte kan införa euron.
/kimmen
Ta det nu försiktigt Kimmen! Annars blir du (såväl som jag) kanske åter kallad för "specialist" och "ordbajsare". Intressant ämne dock.
:) Mats
Ta det nu försiktigt Kimmen! Annars blir du (såväl som jag) kanske åter kallad för "specialist" och "ordbajsare". Intressant ämne dock.
:) Mats
Nä, Mats det blir ni inte, inte från mitt håll i alla fall. :) Men det som åtminstone jag försökt påpeka är att vi i Finland INTE hade en folkomröstning om valutan och det är ju det som Kimmen också egentligen skriver. Vi röstade om medlemskapet i EU. Visst talades det om vad det innebar, men jag tror nog att folk i allmänhet inte tänkte så mycket på en framtida valuta som just då kändes ganska avlägset. Sveriges omröstning var väl mycket senare, har inte kollat fakta, men så är det väl? :confused:
Men hur som helst tråden handlar ju egentligen om att Finland och Grekland har kommit överens om garantier för Finlands del. Det som nu alltså är ganska överraskande är att Grekland ville inte ge någon fast egendom, vilket var vad Finland hade tänkt, utan i stället vill de ge pengar. Alltså något som de inte har och detta retar ju upp de andra länderna förstås. Det kan jag nog förstå. Det handlar ju bara om småpotatis i helheten så allt är bara teater.
/ Anne bye_bye
Sveriges omröstning var väl mycket senare, har inte kollat fakta, men så är det väl?
Ja, nu blir det kanske lite för mycket off-topic, men för att svara på din fråga så... nej, det var inte mycket senare. Finlands folkomröstning om EU-medlemskapet hölls som sagt i oktober 1994. I Sverige hölls den en månad senare, i november -94.
Ta det nu försiktigt Kimmen! Annars blir du (såväl som jag) kanske åter kallad för "specialist" och "ordbajsare".
Om det är någon som tycker det är det den personens problem.:) Jag gillar fakta.:)
/kimmen
För mig som startade tråden får det bli hur mycket off-topic som helst. Kör på ni roligt om något händer här. Förövrigt har jag aldrig förstått varför en tråd inte får flyta ut men det är väl någon sorts internet moral som jag inte fattat.
Eva
Charleston
2011-08-22, 12:39
Sverige klarar de flesta konvergenskraven. Skulle väl vara valutans stabilitet som falerar, då den (tack och lov) har fluktuerat en del fr.o.m. finanskrisen. Det tyngsta kravet, stabilitets- och tillväxtpakten (statsskuld högst 60% av BNP och budgetunderskott högst 3%) uppfyller vi med råge. Till skillnad från exempelvis Tyskland och Frankrike. Tillsammans med Danmark, Finland, Luxemburg och Estland är vi de enda som gör det (åtminstone var fallet så i våras). Tyskland och Frankrike gör som dom vill (inget av dom har väl nånsin uppfyllt kraven), sen är det bara för resten att följa med. Hade Irland kunnat höja sin ränta, när deras ekonomi var överhettad och behövde kylas ner för några år sen, så hade dom antagligen aldrig fått nån bankkris. Men då behövde Tyskland låga räntor, så det var bara för irländarna att finna sej i detta. Kritiken mot euron gäller ju framförallt just detta, att ekonomierna är för olika. Ett land behöver höja räntorna, ett annat sänka, och sen blir det som Tyskland (och, i viss mån, Frankrike) vill. Vi i Sverige ska verkligen vara glada för att det blev ett rungande nej i omröstningen 2003. Vid förra krisen hjälpte det oss en hel del att dämpa följderna med en recepierad krona. Vi har ju dessutom betydligt större möjligheter att sätta räntan efter vad som passar bäst. Ska eurosamarbetet funka behöver EU mer eller mindre förvandlas till en förbundsstat, med gemensamma skatter, etc. Och det är ju också en vision många har. Dock inte jag.
Rent juridiskt stämmer det, att vi egentligen har förbundit oss att gå med i eurosamarbetet när vi uppfyller konvergenskraven. Men riktigt SÅ klåfingriga tror jag inte att dom i Bryssel är. Åtminstone inte ännu. Även om deras nyligen lagda förbud mot att Sverige ska få ha avmaskningskravet kvar vad gäller att flytta djur över gränserna (eftersom vi nu har fått in dvärgbandmasken i landet, så kan vi, enligt Bryssel, inte längre hävda det undantaget) måste vara bland det mest idiotiska som har kommit därifrån. Vilket inte säjer lite...
Är det f.ö. någon som på allvar tror att det var en ren slump att 1994 års omröstningar om EU-medlemskap hölls i just den ordningen de gjorde (Österrike, Finland, Sverige, Norge)? Dvs de mest positiva först och de mest negativa sist. Jag tror inte resultatet hade blivit detsamma om det hade varit tävrtom, och börjat med ett rungande Nej från Norge (heder åt norrmännen som ändå lyckades stå emot). Utanförskapskortet hade ju i alla fall inte kunnat spelas lika starkt då.
Har jag passerat OT-gränsen nu?
Ja, nu blir det kanske lite för mycket off-topic, men för att svara på din fråga så... nej, det var inte mycket senare. Finlands folkomröstning om EU-medlemskapet hölls som sagt i oktober 1994. I Sverige hölls den en månad senare, i november -94.
/kimmen
:eek: Sorry, jag uttryckte mig lite oklart. Visst röstade både Sverige och Finland om EU-medlemskapet 1994, vad jag menade var att Sverige röstade separat om valutan, ser att Charleston skrev 2003, det gjorde vi inte i Finland utan allt var klappat och klart med en gång. Processen var alltså annorlunda.
Visst ska vi diskutera fast det blir lite OT ibland, annars borde man ju alltid börja på en ny tråd om man lite viker från ämnet. :)
Finlands statsminister sa just på tv-nyheterna att Finland inte alls kommer att delta i det nya stödpaketet om vi inte får garantier. Så på den vägen är det... Det är nämligen så att man har kommit överens om detta i regeringsförhandlingarna, ett krav från Socialdemokraterna.
/ Anne
Vi i Sverige ska verkligen vara glada för att det blev ett rungande nej i omröstningen 2003.
Nåja, 55,9% vill jag inte kalla för "rungande"...:)
Och sedan tror jag definitivt inte att Sveriges stabila ekonomi enbart beror på att vi har behållit kronan. Vi har haft regeringar, både röda och blå, som har gjort ett bra jobb just vad gäller nationalekonomin.
Jag tror inte resultatet hade blivit detsamma om det hade varit tävrtom, och börjat med ett rungande Nej från Norge...
Norges nej 1994 var på 52,2%, så det var ännu mindre "rungande"...:)
/kimmen
Charleston
2011-08-23, 11:25
Norges nej 1994 var på 52,2%, så det var ännu mindre "rungande"...:)
/kimmen
Men om dom hade fått röstat först (före Sveriges och Finlands nej-resultat), så är jag övertygad om att det hade blivit betydligt mer än 52.2% nej, det var det jag menade.
Nåja, det gick ju så att reda pengar (som de andra länderna skulle få betala) inte godkänns som garanti så nu får man hitta på något nytt. Få se vad de hittar på, Grekland har ju inte velat gå med på något.
Och här kommer en åsikt:
http://hbl.fi/nyheter/2011-08-24/dags-att-diskutera-grekisk-sorti
Det har ju många redan sagt, men inom EU vill man inte alls höra talas om saken. :rolleyes:
/ Anne
http://www.ekathimerini.com/4dcgi/_w_articles_wsite1_1_24/08/2011_403396
Nåja, det gick ju så att reda pengar (som de andra länderna skulle få betala) inte godkänns som garanti så nu får man hitta på något nytt. Få se vad de hittar på, Grekland har ju inte velat gå med på något.
Och här kommer en åsikt:
http://hbl.fi/nyheter/2011-08-24/dags-att-diskutera-grekisk-sorti
Det har ju många redan sagt, men inom EU vill man inte alls höra talas om saken. :rolleyes:
/ Anne
"Haglund menar att den ekonomiska krisen i EU kommit i ett läge där det är dags att börja diskutera om det vore bättre att Grekland drar sig ur eurosamarbetet – åtminstone för ett tag."
Jovisst, det här med att byta valuta är en baggis, tycks ju herr Haglund tro. Man kanske kunde prova att vara med udda år och inte vara med jämna år.:D
Det är inte bara Grekland som borde dra sig ur dumheterna utan alla de andra också. Om man nu inte väljer en politisk union, Europas Förenta Stater, förstås. Då är det ju riktigt och fungerande med gemensam valuta. Men hade man varit rakryggad nog att ställa frågan om politisk union istället för att fråga om valutaunion vid folkomröstningarna så hade nog utfallet varit väldigt tydligt. Förmodligen inte många som klivit på det tåget. Som det är nu så är jag övertygad om att euro-länderna kommer att få allt svårare att ha kontroll över sin ekonomi. Och som sagt, det var en rejäl omställning när man skulle gå med, men att kliva av euron när det krisar är säkert bra mycket knepigare.
:) Mats
"Haglund menar att den ekonomiska krisen i EU kommit i ett läge där det är dags att börja diskutera om det vore bättre att Grekland drar sig ur eurosamarbetet – åtminstone för ett tag."
Jovisst, det här med att byta valuta är en baggis, tycks ju herr Haglund tro. Man kanske kunde prova att vara med udda år och inte vara med jämna år.:D
:) Mats
Nej Mats, jag är rätt så säker på att han inte tror att det är en baggis. :D
Men vete sjutton hur detta skall sluta. snyft_drop
/ Anne
http://www.vk.se/Article.jsp?article=471227
Önskar att jag kunde läsa grekiska för det vore intressant att följa de grekiska tidningarna för jag antar att de skriver en del om hur det grekiska reformarbetet fortskrider i landet. Läget har ju förvärrats den sista tiden beträffande de säkerheter som landet behöver.
Eva
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2025, Jelsoft Enterprises Ltd.