Visa fullständig version : Moderatorer
Hej!
Med anledning av en tråd lite längre ner i forumet så tänkte jag dela med mej om hur det fungerar med moderatorer på ett annat forum jag häckar på.
Där har man gjort så att om en moderator träder in i sin uppgift som moderator så är denne inloggad som "Jourhavande moderator". Detta gör dels att denne kan moderera inläggen utan att personligen behöva visa sin åsikt men dessutom att moderatorn kan ha egna åsikter utan att blandas ihop med forumets åsikter.
Nu är detta ett litet problem i detta forum men kan kanske ändå vara nånting att tänka på för moderatorerna.
Mvh Janérik
Jag förstår inte riktigt dina tankegångar, Jan-Erik. Kanske för att jag har reagerat kraftigt över vad som skrivits i den tråd jag antar du syftar till. En anledning till mina reaktioner i den andra tråden (avser du den om tiggeri i Rethymnon?) är att moderatorer bör vara särskilt noga med att i förekommande fall vara extra försiktiga med sin dubbla roll. Det är viktigt att moderatorer är ett föredöme för oss andra, det är ungefär som om en högre chef på ett företag delegerar ner till en lägre chef. I min kritik i tiggeri-tråden så får jag svar från admin och min omedelbara känsla är att KRITIK, det är ingenting som man ska ge varken moderatorer eller för den delen, admin själv. Jag blev helt enkelt väldigt besviken på det bemötande jag fick. Det jag reagerade över var att en medlem kände sig kränkt,ledsen och påhoppad och lämnade helt sonika forumet. Får denna medlem någon ursäkt av admin eller moderatorn, eller båda?
Jag har inget att förlora, jag är ärlig, rak i mina åsikter och pekar som sagt på att föredöme är en väldigt viktig ingrediens i allt som gör att detta forum ska kunna fortsätta ha sin charm, status, gemytliga atmosfär och självklara plats som förmedlare av Greklands-information.
Hasse :cool:
Jag tycker inte att moderatorn i den aktuella tråden förolämpar någon och har därför inget att be om ursäkt för. En del är mer lättkränkta än andra och det får vi stå ut med.
Eva
Håller med Eva. Moderatorer är bara vanliga människor, med tankar och känslor. Och att bli kränkt är också ett val. Man behöver inte ta åt sig, det är bara att bläddra förbi. Annars får man ju kriga mot halva världen om man är på det humöret.
Och att bli kränkt är också ett val. Man behöver inte ta åt sig, det är bara att bläddra förbi. Annars får man ju kriga mot halva världen om man är på det humöret.
Ibland är det kanske ett val att man kan bli kränkt. Man kan också bli kränkt om någons samvete pekar på att man gör fel men man kan också bli verkligen kränkt. Ett exempel finns i följande artikel från Aftonbladet: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article5898995.ab
Enigma
Jag tycker inte att moderatorn i den aktuella tråden förolämpar någon och har därför inget att be om ursäkt för. En del är mer lättkränkta än andra och det får vi stå ut med.
Eva
Jag också ser inte att moderatorn hade för avsikt att förolämpa någon. Diskusionen med ställda frågor var allmänt riktade till vem som helst som kunde ställa sig i den utsatte personens svåra ekonomiska förhållande.
Enigma
Det jag reagerade över var att en medlem kände sig kränkt,ledsen och påhoppad och lämnade helt sonika forumet. Får denna medlem någon ursäkt av admin eller moderatorn, eller båda?
Hasse :cool:
Moderatorn har redan beklagat att oavsiktligt såra den berörda medlemmen och förklarat att hon inte ville peka på en enskild person utan att frågor var allmänt ställda så att vem som helst skulle försöka att finna sig i den fattige personens situation. Den sårade medlemmen har av någon anledning känt sig sårad och överreagerade med känsloutbrott kanske pga sin svåra livssituation.
Enigma
Nu blev denna tråd kanske lite för mycket riktad mot just tråden om tiggeri och vad som hände i den tråden.
Min tanke är främst att på ett tydligt sätt se när moderatorn skriver som just moderator och när moderatorn skriver som privatperson. Moderatorn måste naturligtvis få ha sina egna åsikter, som det är nu så står det först vem som skrivit inlägget, sedan står det att denna person är moderator. Om man skulle ha så som mitt förslag är en "Jourhavande moderator" som gör allt som hör moderatorn till så skulle även texten "Moderator" försvinna från de privata inläggen.
Egentligen ska det ju inte ha någon betydelse vilken moderator som utför de uppgifterna, därför ska det inte ens behöva framgå vem det är som inträtt i den uppgiften. Vill man klaga på något som moderatorn gjort så skickar man sedan lämpligen ett meddelande till just "Jourhavande moderator" så får de mellan sej sedan se till så att meddelandet besvaras.
Mvh Janérik
Elisabet
2009-10-03, 22:55
Ditt förslag skulle göra det ännu tydligare när en moderator skriver som moderator (fast jag tycker det är tydligt som det är) - men det skulle ju inte innebära någon förändring för den som väljer att inte vilja förstå att när det bara står moderatorns namn så skriver hon/han som privatperson och vanlig kalimeramedlem.
Ditt förslag skulle göra det ännu tydligare när en moderator skriver som moderator (fast jag tycker det är tydligt som det är) - men det skulle ju inte innebära någon förändring för den som väljer att inte vilja förstå att när det bara står moderatorns namn så skriver hon/han som privatperson och vanlig kalimeramedlem.
Du har en poäng där men egentligen så är det väl inte helt viktigt att man på ett väldigt tydligt sätt ser vem som är moderator. Nu vet ju alla vi som varit med länge vem som är moderatorer men då det kommer nya medlemmar kanske det inte skulle bli lika uppenbart för dem om det inte stod intill namnet.
Mvh Janérik
Jag var inte riktigt snäll i det det här inlägget så jag tog bort det. Men till både Jan-Erik och Hasse. Det syns rätt tydligt när någon modererar.
Det står Moderator under Inks Avatar! Och när hon griper in skriver hon under med Moderator. Hur mycket tydligare vill ni ha det??? HUR MYCKET TYDLIGARE KAN DET BLI???
Som ny medlem så är det inte lätt att veta skillnaden, jag menar att man lätt kan få uppfattningen att alla inlägg som skrivs av tex. Kalimera är skrivna i egenskap av admin. Och inte som "bara vanlig medlem"
// Helén
Som ny medlem så är det inte lätt att veta skillnaden, jag menar att man lätt kan få uppfattningen att alla inlägg som skrivs av tex. Kalimera är skrivna i egenskap av admin.
Hmmm... Jag förstår vad du menar. Men samtidigt så har nog "de flesta" lite erfarenhet av olika Forum när de hittar hit!? Och ser om det är en Moderator eller i form av vanlig medlem som den skriver? Av tidigare erfarenhet! Men visst. Vi är alla barn i början...
Vad jag inte förstår är när gamla medlemmar inte kan se när moderatorerna skriver privat eller som moderator... Eftersom de är tydliga med det. Det ger ett intryck av att man inte läser inlägget ordentligt så man ser hur det är undertecknat. För det klargör ju i vilken kapacitet inlägget är skrivet!
Men det kan vara ett problem! Men inte större än man gör det! Jag har själv blivit utsatt för kritik där man missförstod eller missuppfattade mina egna åsikter kontra min sits som moderator.
En möjlig väg skulle kunna vara att inlägg från en Moderator helt enkelt inleds med: Moderatorinlägg eller något sådant som rubrik. Men då måste de komma ihåg att skriva det också... :D
Men är det verkligen ett så stort problem...?
Jag instämmer med flera här som skrivit redan att reaktionen på inlägget var helt orelevant. Med all respekt för den "sårade medlemmens" situation, jag beklagar att den är svår. Jag trodde först att något inlägg blivit raderat eftersom jag inte förstod sammanhanget.
Min uppfattning, är att reaktionen handlade inte alls om, ifall det var en moderator eller ej som skrev, utan vad som skrevs.
Elisabet
2009-10-04, 09:13
Vad jag inte förstår är när gamla medlemmar inte kan se när moderatorerna skriver privat eller som moderator... Det kan inte handla om annat än en ovilja att förstå. Eller en vilja att missförstå och komma med kritik.
En möjlig väg skulle kunna vara att inlägg från en Moderator helt enkelt inleds med: Moderatorinlägg eller något sådant som rubrik. Ja, fast som du skrev tidigare så är det ju redan tydligt som det är. Problemet är som jag ser det, det motsatta, vilket också detta citat från den andra tråden säger:
När det står ordet moderator under användarnamnet så kan det bli lätt att vid första ögonblick tolka det som om en moderator skriver inlägg. När moderator skriver som vanlig medlem förstår en del medlemmar inte att hon inte skriver som moderator. Lösningen kanske är att ta bort ordet moderator (och admin) från den plats där det står under användarnamnet. Naturligtvis kombinerat med att de fortsätter att skriva under med moderator/admin när de skriver i den rollen.
Min uppfattning, är att reaktionen handlade inte alls om, ifall det var en moderator eller ej som skrev, utan vad som skrevs.Så uppfattar jag det också och av inläggen att döma så är det inte många som har uppfattat det på något annat sätt.
Så uppfattar jag det också och av inläggen att döma så är det inte många som har uppfattat det på något annat sätt.
Precis....och dessutom verkar det egentligen inte heller att vara något problem med det här:)
Handlar det mer om min förmåga eller oförmåga att förstå eller vad som verkligen var orsaken till att det hettade till ? Det handlar definitivt inte om att jag "valt att inte förstå". Jag har tagit mig tid att läsa en del inlägg om och om igen för att få ett sammanhang.
Eftersom jag är tämligen envis men inte omöjlig så tänker jag fortsätta att hävda att moderatorerna (hur många har vi ?) har ett större ansvar att vara tydliga med att skriva här än oss andra. Jag tycker så eftersom de ska vara ett föredöme men även hjälpa admin att ibland förklara vad som gäller här, hänvisa till forumreglerna då det så krävs. Den som av någon anledning känner sig trampad på en öm tå, blir kränkt, utpekad eller liknande, den ska kanske läsa det negativa igen, precis som man alltid ska läsa det man skriver igen innan man skickar ett inlägg. En tydlig kommunikation med öppenhet åt alla håll där beröm och kritik kan få florera är ju det mest önskvärda. Jag upplevde att vad jag kritiserade bara slogs bort men jag blev inte kränkt om nu någon trott det.
Jag kan tycka att det krävs ett stort mod att skriva att man tar adjö från ett forum, liselotti har därför varit modig men lika modig som berättat om sin privata situation.
Jag kan också tycka att liselotti har överreagerat och jag vet att hon har fått en ursäkt. Skadan är dock redan skedd, jag har sett moderatorer i andra forum använda ett språk som har fått mig att lägga pannan i djupa veck. Kalimera är som alla vet, ett VÄLDIGT TREVLIGT FORUM där vi är förskonade från deltagare som utmärker sig på ett otrevligt sätt. De få som någon gång fått oss andra att reagera har snabbt blivit antingen meddelade om sina klavertramp och även avstängda då de inte valt att respektera givna förutsättningar.
Jag vet också att inkfish tydligt skriver "inkfish/moderator" när det krävs, jag är bara så van med att det dock alltid står ordet moderator under hennes avatar. Som om jag vore helt "förblindad" av det........
Life goes on.......
Hasse :cool:
Elisabet
2009-10-04, 14:00
I min kritik i tiggeri-tråden så får jag svar från admin och min omedelbara känsla är att KRITIK, det är ingenting som man ska ge varken moderatorer eller för den delen, admin själv. Du fick ett tydligt svar på vad som gäller, det var ingenting ovänligt i det svaret. Hur det kan ge dig känslan att man inte ska kritisera moderatorer eller admin är obegripligt, Hasse.
Jag upplevde att vad jag kritiserade bara slogs bort Jag blev helt enkelt väldigt besviken på det bemötande jag fick. Man undrar vad du hade väntat dig...?? Att alla skulle applådera för att du påstår att inkfish orsakar en medlems utträde när hon skriver om tiggare och medlemmen tolkar det som att hon dömer medlemmen för en livssituation som inkfish inte vet något om???
Jag har tagit mig tid att läsa en del inlägg om och om igen för att få ett sammanhang. Du har du säkert förstått nu att det inte finns något sammanhang mellan inkfishs inlägg och den tolkning av det som en medlem gjorde och därmed orsakade sitt eget utträde ur forumet.
moderatorerna har ett större ansvar att vara tydliga med att skriva här än oss andra. Möjligen när de skriver som moderatorer, men när de skriver som vanliga medlemmar håller jag inte med dig. Då har vi alla samma ansvar för det vi skriver.
MEN; få här i forumet är ju så tydliga i sina inlägg som inkfish är, så även om det inte är nödvändigt att hon är ett föredöme så är hon ju i praktiken det.
Jag tänker inte efter detta inlägg tillföra någonting mer i den här tråden. Det beror inte på att jag får ytterligare en skopa kritik för mina synpunkter utan för att jag tänker stå för vad jag skrivit. Visst skulle jag kanske bemöta dina synpunkter, Elisabet men jag finner det meningslöst att fortsätta låta andra behöva läsa mer i den prestigedebatt du uppenbarligen vill ha med mig. Mina synpunkter är publicerade, så även dina och vi kan inte ha dem ogjorda.
Jag tänker även hålla mitt huvud högt och anledningen att jag inte tänker delta i denna tråd mer är inte att jag ger upp utan att jag är nöjd med vad jag har sagt.
Hasse :cool:
Elisabet
2009-10-04, 14:18
Det är bra, jag är inte speciellt intresserad av den här diskussionen, men när du felaktigt och orättvist anklagar Janne och inkfish för något som de inte har gjort, avstår jag inte från att säga emot dig.
...... är att moderatorer bör vara särskilt noga med att i förekommande fall vara extra försiktiga med sin dubbla roll. Det är viktigt att moderatorer är ett föredöme för oss andra, det är ungefär som om en högre chef på ett företag delegerar ner till en lägre chef.....
Hasse :cool:
Før den ulykksalige 'tiggeritråden' ble aktuell hadde jeg tenkt noe av det samme som Hasse og det gjelder uansett type forum; at moderatorer bør være særskilt nøye med sin doble rolle og være et eksempel for øvrige medlemmer. Sette en standard så og si. I tråd med forumregler. Selv om man fungerer både som moderator og vanlig medlem, kan det være et gode og gi signaleffekt å eks. være seg bevisst ordvalg,- også hvor tungt man går ut med sine meninger i del fall. Det er hva som skrives og hvordan det skrives som betyr noe.
Å hevde at der kan finnes uvilje til å forstå, eller at man tar et valg mht. å føle seg forulempet eller lignende, det er et språk og en strategi som innebærer at man kort og tydelig legger ansvar kun på 'den andre'. Og fritar seg selv for egne handlinger. Dersom noen sier de føler seg forulempet, så gjør de vel det?
På et forum som dette og andre sammenlignbare vil der vel så godt som alltid være personer som utmerker seg, er mer synlige enn andre - 'skyter fra hoften' og bruker et krassere språk, tilsynelatende uten spesiell hensyntagen til andre. Moderatorer eller medlemmer. Å kommunisere på nett er ikke alltid lett, et innlegg kan være humoristisk ment og budskapet oppfattes kanskje som ironi. Ironi er jammen et tveegget sverd.
Heldigvis, på nettopp dette forumet har man stort sett vært forskånet for slikt, og tonen medlemmene i mellom oftest vennlig. Men om nå noen tar dette opp til debatt, er vel det ok. Et kvalitetsstempel egentlig.
Kalimera
2009-10-05, 16:46
Jag har varit bortrest och har inte kunnat svara förrän nu. Egentligen hade jag inte tänkt skriva något i den här tråden eftersom andra så tydligt har klargjort vad som faktiskt har hänt, och inte hänt. Några ord vill jag dock skriva.
I min kritik i tiggeri-tråden så får jag svar från admin och min omedelbara känsla är att KRITIK, det är ingenting som man ska ge varken moderatorer eller för den delen, admin själv.
Mitt svar till dig innehöll en upplysning, det stod inte ett ord om att du inte får kritisera.
Det jag reagerade över var att en medlem kände sig kränkt,ledsen och påhoppad.
Det har inte slagit dig att det kan finnas medlemmar som känner sig kränkta, ledsna och påhoppade av det du skriver. Du anklagar öppet en medlem för att ha orsakar en annans medlems avhopp, trots att det inte finns någon relevans i det påståendet. Det kanske är något du ska tänka på nästa gång du skriver.
Att det finns en otydlighet när vi skriver i våra roller som moderatorer och admin har jag svårt att se. Det är ytterst sällan vi skriver under våra inlägg som moderator eller admin, och det beror på att i princip allt modererande sker i skymundan. Det märks inte utåt av den enkla anledningen att det inte ska märkas. Att jag svarar dig öppet nu, och inte via PM som vi normalt gör, är på grund av att du öppet klankar ner på mig och inkfish.
Janne/Admin
Ibland häpnar man över nivån och inläggen i detta , och andra liknande , forum här på nätet. Det här är ju inte någon form av statlig myndighet eller annan formell organisation som styrs av strikta regler och formalia. Detta är ett intresseforum som vi frivilligt är medlemmar i, p.g.a vårt intresse och kärlek till Grekland. Att Inkfish och Janne har synpunkter och åsikter är väl en självklarhet, greklandsveteraner som de är, och att dom sen också är administratörer och moderator är för mig helt ovesäntligt.
Att sedan någon känner sig kränkt...............ja, idag är väl alla kränkta på något sätt verkar det som. Modeordet för dagen. Å andra sidan tycker jag det säger mer om de som påstår sig kränkta än något annat. Ger man sig in i en offentlig debatt av något slag måste man väl finna sig i att bli emotsagt, utan att påstå sig vara "kränkt", så fort någon har en annan synpunkt. Annars skall man nog låta bli att öppna "näbben" över huvud taget.
Men som en mycket klok man en gång sade: "skriver man något elakt om en synål är det alltid någon enögd jävel som känner igen sig".
Kan bara inte hålla mig längre nu __DAngående kränkningar så är det helt ointressant vad den som anses ha kränkt, eller vad alla andra tycker, därför det är alltid den kränktes känsla som är avgörande. Jag hoppades att alla i mötet med andra människor, oavsett om det är här eller på jobbet, har en viss insikt i detta...:eek:
Enligt vad de flesta tycker här så är det helt ok att kränka andra människor så länge den största skaran inte tycker det är en kränkning, utan att det är den kränkte som överreagerar...:confused::confused: Det är inte konstigt att det är svårt att komma åt mobbing bland vuxna på våra arbetsplatser...
Malin
Ja, jag tar in vad som skrivs och jag lär mig antagligen en hel del av detta. Jag har inte läst alla inlägg i denna tråd ännu en gång, inte heller alla i tråden om tiggeri. Därför kan jag inte omedelbart minnas att någon tagit så illa vid sig av något jag skrivit att h*n känt sig kränkt. Nu har jag dock fått veta från många håll att jag uttryckt mig felaktigt, jag känner mig inte kränkt men fått många mothugg och jag tar som sagt in och känner av var jag står.
Jag påstod tidigare att jag inte skulle ta till orda i denna tråd mer men med admin/Jannes inlägg ville jag åtminstone besvara det. Det bästa nu vore väl att du stänger denna tråd och så går vi vidare med ny lärdom, framför allt jag, ok ? Även jag har hållit mig "öppen", inga PM varken från eller till mig.
Hasse :cool:
Kan bara inte hålla mig längre nu __DAngående kränkningar så är det helt ointressant vad den som anses ha kränkt, eller vad alla andra tycker, därför det är alltid den kränktes känsla som är avgörande. Jag hoppades att alla i mötet med andra människor, oavsett om det är här eller på jobbet, har en viss insikt i detta...:eek:
Enligt vad de flesta tycker här så är det helt ok att kränka andra människor så länge den största skaran inte tycker det är en kränkning, utan att det är den kränkte som överreagerar...:confused::confused: Det är inte konstigt att det är svårt att komma åt mobbing bland vuxna på våra arbetsplatser...
Malin
Att en person känner sig kränkt då betyder det att han/hon känner sig kränkt. Det är självklart. Men det händer också att någon överreagerar pga missförstånd eller pga sitt hälsotillstånd eller pga svåra livsförhållanden. Liselotti måste ha kännt sig kränkt eftersom hon, bums, lämnade forumet. Men hon missförstod vad Inkfish menade och Inkfish direkt beklagade och förklarade att så var inte meningen utan att frågor var allmänt ställda. Dessutom Inkfish antagligen inte känner till Liselottis hälsoproblem eller till hennes livsförhållanden. Eftersom Inkfish tydligt beklagade så bodde Liselotti godta ursäkten, glömma det som inträffade och gå vidare. Liselotti är välkommen tillbaka till "gänget", tycker jag. Hon kan gärna höra av sig och fortsätta på Kalimera om hon bara vill. När någon sträcker handen, beklagar och förklarar sitt uttalande, då bör den som ansågs sig vara påhoppad godta ursäkten och förklaringen, förlåta, glömma och gå vidare. Annars kan man inte umgås socialt om man inte kan förlåta. Brukar man vara lättsårad av någons uttalande, är man mycket känslig då ska man absolut inte delta i en debatt där det är lätt att få ett motargument. Och Inkfish har absolut inte mobbat Liselotti. Att mobba någon betyder att avsiktligt förfölja någon och det är mycket allvarligt och det är brott.
Enigma
Mitt uttalande är min åsikt om begreppet kränkning, ej huruvida någon här har eller icke har kränkt någon här och nu.
Malin
Enligt vad de flesta tycker här så är det helt ok att kränka andra människor så länge den största skaran inte tycker det är en kränkning, utan att det är den kränkte som överreagerar...:confused::confused:
Malin
Nej, det är naturligtvis inte ok att kränka någon, självklart inte. Det är väl ingen som har skrivit här, som har påstått det!
Det är verkligen ingen enkel fråga det här. Men det är ju självklart enkelt att i ord ta avstånd från mobbing och kränkande handlingar.
I praktiken är svaren inte alltid lika självklara och enkla. Någon känner sig kränkt, betyder det då att man alltid då har "rätten" på sin sida? Är det ok att den som känner sig kränkt, i sin tur i vredesmod, kommer med påstående som kan uppfattas kränkande?
Det är verkligen mycket beklagligt att någon känner sig kränkt. Men att sånt händer någon gång, det är nog helt oundvikligt, tyvärr, om vi ska våga diskutera någonting. Jag hoppas och tror att, ingen tycker att det är ok, utan istället väldigt väldigt tråkigt.
Men det här visar hur olika vi uppfattar saker och hur viktigt det är att tänka sig noga för hur, medlemmar och moderatorer, uttrycker sig när vi skriver.
Någon känner sig kränkt, betyder det då att man alltid då har "rätten" på sin sida? Är det ok att den som känner sig kränkt, i sin tur i vredesmod, kommer med påstående som kan uppfattas kränkande?
Det handlar inte om att ha "rätten" på sin sida utan att den som "kränkt" någon annan inte ska säga " Du överreagerar" för det är den kränktes känsla som är avgörande för om det är en kränkning eller ej. Naturligtvis är det inte ok att uttala sig kränkande tillbaka...men det har väl ändå inte jag heller påstått:confused:
Malin
Hej,
Efter att ha läst de allra flesta inläggen i denna tråd, så kommer två goda råd från min, numera frånlidna, Farmor i åtanke.
Det första: Tänk innan du talar (eller i detta fall, skriver)
Det andra, Håll tand för tunga.
Det summerar min ståndpunkt i denna fråga.
/Grimm, som modererat betydligt stökigare forum än detta.
Det handlar inte om att ha "rätten" på sin sida utan att den som "kränkt" någon annan inte ska säga " Du överreagerar" för det är den kränktes känsla som är avgörande för om det är en kränkning eller ej. Naturligtvis är det inte ok att uttala sig kränkande tillbaka...men det har väl ändå inte jag heller påstått:confused:
Malin
Nej, det har du inte, det var jag som funderade vidare i frågan. Där ser man så lätt det blir otydligt.
Rätten på sin sida, det var inget bra ord det håller jag med om, kom inte på något som var riktigt rätt. Om man känner sig kränkt för att man missuppfattar något, vems är då felet, kanske lite bättre säger vad jag menade.
Det är naturligtvis viktigt att reda ut när någon känner sig kränkt, oavsett om orsaken är en missuppfattning eller avsiktlig.
Det handlar inte om att ha "rätten" på sin sida utan att den som "kränkt" någon annan inte ska säga " Du överreagerar" för det är den kränktes känsla som är avgörande för om det är en kränkning eller ej. Naturligtvis är det inte ok att uttala sig kränkande tillbaka...men det har väl ändå inte jag heller påstått:confused:
Malin
Mycket bra sagt! Det är ju så om någon KÄNNER sig kränkt, så är det så. Även om personen i fråga inte hade den avsikten. Någon hänvisade till att "vissa är mer lättkränkta än andra", men det är en åsikt jag inte ställer mig bakom.
/Netwolf
Mycket bra sagt! Det är ju så om någon KÄNNER sig kränkt, så är det så. Även om personen i fråga inte hade den avsikten.
/Netwolf
Detta håller jag med om!
Den som blir anklagad för att kränka någon, när man i själva verket har pratat om olika saker, blir ju också utsatt för en kränkning, anser jag.
Och hur i allsidar ska man kunna veta om en människa har ett handikapp eller är lättkränkt/sårad eller har en dålig dag när man skriver i ett forum eller INNAN man gör ett inlägg???????
Elisabet
2009-10-06, 15:31
det är alltid den kränktes känsla som är avgörande. det är den kränktes känsla som är avgörande för om det är en kränkning eller ej
Jag känner mig kränkt när du skriver så.
Vilket alltså enligt ditt resonemang betyder att du odiskutabelt har kränkt mig.
Har jag förstått dig rätt?
Modeordet för dagen,som sagt...
Hej och hå!
Om någon möjligen undrar varför jag (för en gångs skull) inte tagit till orda:
jag har haft ett av mina många elaka migränanfall som varat i flera dagar och legat till sängs.
Dessutom: efter att jag beklagat till liselotti i tiggartråden att mitt inlägg väckt så starka känslor hos henne kändes det varken bekvämt eller schyst att fortsätta diskutera om henne.
Det var allt i denna fråga för min del.
Elisabet ditt inlägg var oerhört pedagogiskt och jag måste säga att jag delar din uppfattning.
Eva
Elisabet ditt inlägg var oerhört pedagogiskt och jag måste säga att jag delar din uppfattning.
Eva
Jag skulle snarare vilja säga att ni inte är särskilt belevade i pedagogikens värld och framför allt inte insatta i likabehandlingsplaner osv.
Malin
Elisabet
2009-10-06, 18:29
nilam, kan du svara på om jag har förstått rätt vad du menar.
nilam, kan du svara på om jag har förstått rätt vad du menar.
Som sagt om man jobbar med människor, och som i mitt fall ungdomar, är det förhoppningsvis helt solklart vad jag menar...men om man inte vill eller har förmåga att förstå vad jag menar så lägger jag ingen energi på det här.
Elisabet
2009-10-06, 19:34
Som sagt om man jobbar med människor, och som i mitt fall ungdomar, är det förhoppningsvis helt solklart vad jag menar...men om man inte vill eller har förmåga att förstå vad jag menar så lägger jag ingen energi på det här.Det är tråkigt att du inte vill prata om sakfrågan, som är både viktig och intressant. Att du jobbar med människor eller tror att jag och andra inte har vissa kunskaper är ju inga argument för saken, utan personpåståenden som inte leder någon vart.
Jag hade velat vara säker på om du verkligen menar det jag uppfattar att du skrev tidigare, att det som ALLTID avgör om någon gjort sig skyldig till en kränkning är att någon annan känner sig kränkt.
Jag känner till flera exempel där det varit så som du säger. Ett sådant var när två högstadietjejer anmälde till rektor att de kände sig kränkta av en lärare som lutade sig över dem när han skulle hjälpa dem på lektionerna, på ett sätt som de tyckte var obehagligt. Han la också handen på axeln på dem när han pratade med dem, och det tyckte de också var obehagligt.
Läraren sa naturligtvis att det var hans öppna och spontana sätt och att han självklart inte hade några avsikter med att röra i dem, och att han inte kunde hjälpa dem med uppgifterna om han inte böjde sig något över dem där de satt i skolbänken.
Min absoluta uppfattning är att eftersom tjejerna tyckte att hans sätt att luta sig över dem och röra i dem var obehagligt, så gjorde han fel. Han kränkte dem.
I egenskap av lärare och vuxen stod han i en viss maktposition gentemot dem och ansvaret att bete sig så att de inte kände sig obehagliga till mods av honom, var hans, och enbart hans.
Jag antar att det är situationer lik denna du menar när du säger att om någon känner sig kränkt så har en kränkning skett. Där är vi helt överens.
MEN det betyder inte att det ALLTID är så. När till exempel två vuxna människor pratar kan det av olika skäl vara så att den ene känner sig kränkt, eller till och med hittar på att han känner sig kränkt. Det kan finnas såväl avsiktliga som oavsiktliga orsaker till det – och det vore absurt och rättsvidrigt att per automatik döma den andre för kränkning, utan att ta hänsyn till vad denne faktiskt menat.
.
Jag antar att det är situationer lik denna du menar när du säger att om någon känner sig kränkt så har en kränkning skett. Där är vi helt överens.
MEN det betyder inte att det ALLTID är så. När till exempel två vuxna människor pratar kan det av olika skäl vara så att den ene känner sig kränkt, eller till och med hittar på att han känner sig kränkt. Det kan finnas såväl avsiktliga som oavsiktliga orsaker till det – och det vore absurt och rättsvidrigt att per automatik döma den andre för kränkning, utan att ta hänsyn till vad denne faktiskt menat.
I ditt exempel är vi då helt överens!! MEN jag hävdar att man måste ta en människas känsla av att känna sig kränkt på samma allvar även om båda är vuxna. Det är viktigt att den som "kränkt" blir medveten om den "kränktes" känsla. Sen måste det hela naturligtvis utredas. Men faktum kvarstår att du kan aldrig "radera" ut den omedelbara känslan i kränkningstillfället även om den kränkte i efterhand kan inse att det var ett missförstånd. Båda parter måste naturligtvis komma till tals. Jag hoppas att jag har förtydligat detta nu och inte rört till det...
Nilam, bra att du inte gav upp, nu tyckte jag i alla fall, att det blev tydligt vad du menade.
Det är självklart att det blir starka känslor när det gäller en fråga som denna.
Att oskyldiga anklagas för kränkningar är naturligtvis ett mycket litet problem, jämfört med alla gånger när det verkligen sker kränkningar. Men trots det värt en diskussion, tycker jag
Athanasia
2009-10-06, 20:16
Ni kanske ska starta en ny tråd..det handlar ju inte längre om rubriken..Moderatorer...ett tips
Elisabet
2009-10-06, 20:26
man måste ta en människas känsla av att känna sig kränkt på samma allvar även om båda är vuxna. Det är viktigt att den som "kränkt" blir medveten om den "kränktes" känsla. Sen måste det hela naturligtvis utredas. Men faktum kvarstår att du kan aldrig "radera" ut den omedelbara känslan i kränkningstillfället även om den kränkte i efterhand kan inse att det var ett missförstånd. Båda parter måste naturligtvis komma till tals.Då verkar det som vi är överens :)
Känslan kan man inte radera ut, men den som känt sig kränkt och insett att det var ett missförstånd, kan lämna den bakom och gå vidare - och mår bättre av det än av att fastna i sin känsla av kränkthet. Fast det är ju naturligtvis en process som måste få ta den tid den behöver.
Att oskyldiga anklagas för kränkningar är naturligtvis ett mycket litet problem, jämfört med alla gånger när det verkligen sker kränkningar. I antal är det kanske så, men inte i betydelse. Att bli oskyldigt anklagad för att ha kränkt någon är ju faktiskt oerhört kränkande.
Jag skulle snarare vilja säga att ni inte är särskilt belevade i pedagogikens värld och framför allt inte insatta i likabehandlingsplaner osv.
Malin
och vad vet du om det?
Eva
och vad vet du om det?
Eva
Det vet jag förstås inget om mer än det intryck du ger just nu...men jag ångrar mig djupt att jag skrev detta till dig för jag borde förstå att du förstås även kan detta precis som allt annat...för i ärlighetens namn kan det inte finnas någon som kan mer än dig på detta forum...
Det vet jag förstås inget om mer än det intryck du ger just nu...men jag ångrar mig djupt att jag skrev detta till dig för jag borde förstå att du förstås även kan detta precis som allt annat...för i ärlighetens namn kan det inte finnas någon som kan mer än dig på detta forum...
Det var en otroligt elak kommentar och som du säkert förstår dessutom väldigt kränkande. Nu får du faktiskt ta och be om ursäkt.
Jag försöker tillföra det här forumet mina erfarenheter från olika resor vilket jag också utgår från att du gör. Jag har lika stor rätt som du eller någon annan att ha åsikter i frågor som jag önskar debattera.
Eva
I antal är det kanske så, men inte i betydelse. Att bli oskyldigt anklagad för att ha kränkt någon är ju faktiskt oerhört kränkande.
Instämmer absolut med det.
Men nu tycker jag efter det att diskussionen spårat ur rejält så nu drar jag mig ur den.
Det var en otroligt elak kommentar och som du säkert förstår dessutom väldigt kränkande. Nu får du faktiskt ta och be om ursäkt.
Jag försöker tillföra det här forumet mina erfarenheter från olika resor vilket jag också utgår från att du gör. Jag har lika stor rätt som du eller någon annan att ha åsikter i frågor som jag önskar debattera.
Eva
Jag var bara oerhört vänlig. Jag tycker verkligen att du nu bör be mig om ursäkt för ditt påhopp när jag bara försöker tala om hur duktig du är. Självklart ska du fortsätta dela med dig av dina erfarenheter och delta i alla diskussioner du vill.
Nu avslutar jag denna diskussion med dessa ord.
Instämmer absolut med det.
Men nu tycker jag efter det att diskussionen spårat ur rejält så nu drar jag mig ur den.
Bra skrivet Vilma.
Har inte lagt mig i diskussionen tidigare men tycker ocksa att nog är nog.
Vi är väl ända här for att vi älskar Grekland och borde använda var
energi for allt positivt som har med det att gora eller är jag helt ute och cyklar :confused:
Normalt skulle jag inte moderera en diskussion där jag själv berörs.
Men eftersom fokus lämnat mig för rätt längesen, och eftersom samtalstonen plötsligt sjönk så lågt att det började komma in anmälningar på tråden - så gör jag ett undantag.
Den som inte anser ämnet färdigpratat, eller har andra allvarliga invändningar, får höra av sig.
Men har ni skäll, hör av er nån annanstans:o
inkfish/moderator
vBulletin® v3.8.8, Copyright ©2000-2024, Jelsoft Enterprises Ltd.