Citat:
Ursprungligen postat av xenos
Jag slås av hur Grekland är mångfacetterat. Och slås av hur subjektiva upplevelserna är bakom tipsen och rekomendationenrna, bakom ens "egen" ö. Fjäskar är precis vad jag tyckte Mykonos gjorde vid mina två besök. Återvända blir det aldrig fråga om.
Men det speglar anrtagligen min enkla karaktär. Var det inte Krister Strömholm som sa, återigen, att varje exponring är är ett självporträtt.
Med andra ord, varje bild, (rekomendation), jag skulle ge av en plats, en ö, kan bara vara till mig själv.
Subjektivt tycker jag om de råa öarna, de oförutsägbara, de omysiga. Och till dessa har jag återvänt hur mycket som helst.
Hur ska man, rättvist, beskriva en ö, en plats? Det är frågan. ...
|
Jag håller verkligen med om att alla beskrivningar och rekommendationer är subjektiva, men jag tror ändå att det går att ge tips till andra om en får lite information om vad de som vill ha tips brukar gilla och ogilla. När jag skulle göra min första resa till Goa för ett antal år sen beskrev jag mig själv, och vad jag uppskattar respektive helst undviker när jag är på resa, i ett Indienforum. De tips och råd jag fick där gjorde det lättare att välja hur jag skulle lägga upp min resa, och tipsen gav mig en bra start på min första resa.
Jag återvänder ju ofta till samma små platser i Grekland och där har jag mött en hel del resenärer som varit missnöjda med vad platsen kunnat erbjuda dem. Jag tror att de oftast har saknat information om platsen, eller haft en orealistisk bild av platsen, innan de tog sig dit. Men trots att mycket av det vi tipsar och informerar om är subjektivt (t ex i guideböcker, e-guider, bloggar etc) kan det ändå vara till nytta om vi redovisar det "filter" vi ser en plats genom, precis som du gör när du beskriver vad just du gillar.
Våga